Постановление № 5-806/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-806/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004975-40

Производство №5-806/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(<...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п.4.12 ГОСТ 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) предельный уровень шума выпуска двигателей транспортных средств категории M1, N1, L - 96 дБА.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП 704658 от 22.05.2020 года ФИО1 вменяется невыполнение 21.05.2020 года в 23 часа 43 минуты по адресу: *** законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно не приведение в соответствие с ГОСТом Р33997-2016 системы выпуска отработавших газов автомобиля Toyota Mark 2, без государственного регистрационного знака.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела, сотрудниками полиции в адрес ФИО1 трижды выносились требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которым ФИО1 должен был привести состояние системы выпуска отработавших газов автомобиля Toyota Mark 2, без государственных регистрационных знаков в соответствие с ГОСТ 33997-2016, а именно 20.05.2020 года в 12 часов 19 минут – сроком исполнения до 21.05.2020 года до 12 часов 19 минут; 21.05.2020 года в 20 часов 23 минуты – сроком исполнения до 22.05.2020 года до 20 часов 23 минут; 21.05.2020 года в 23 часа 40 минут – сроком исполнения до 22.05.2020 года до 20 часов 23 минут.

При этом, за неисполнение требования от 20.05.2020 года (срок до 21.05.2020 года в 12 часов 19 минут) в отношении ФИО1 21.05.2020 года в 21 час 20 минут был составлен протокол 28 АП 710431 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок исполнения двух других требований в части приведения состояния системы выпуска отработавших газов автомобиля Toyota Mark 2, без государственных регистрационных знаков в соответствие с ГОСТ 33997-2016 – до 22.05.2020 года до 20 часов 23 минут на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 21 мая 2020 года в 23 часа 43 минуты (протокол 28 АП 704658 от 22.05.2020 года- по настоящему делу) не истек. Таким образом, по состоянию на 21.05.2020 года в 23 часа 43 минуты событие административного правонарушения (неисполнение требований от 21.05.2020 года, составленных в 20 часов 23 минуты и в 23 часа 40 минут) не наступило.

Иные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, ФИО1 в протоколе 28 АП 704658 от 22.05.2020 года не вменяются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Благовещенска, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева