Решение № 2А-2401/2025 2А-2401/2025(2А-9797/2024;)~М-8855/2024 2А-9797/2024 М-8855/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-2401/2025

№ 2а-2401/2025

86RS0002-01-2024-013195-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения призывной комиссии, оспаривании действий военного комиссариата, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение призывной комиссии города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о призыве на военную службу без выдачи направления на дополнительное медицинское обследование; признать незаконным действия военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы без учета медицинских документов; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи направления на дополнительное медицинское обследование. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках осеннего призыва 2024 года был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: на боль в пояснице и шее, ноющая, стреляющая, боль в стопах после долгой ходьбы, а также предоставлял подтверждающие жалобы медицинские документы, которые были проигнорированы призывной комиссией. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, предусмотренные пунктом «в» статьи 66, пунктом «б» статьи 65 Расписания болезней, в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представители административных ответчиков извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 09.03.2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1, был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Из материалов дела следует, что при прохождении призывной медицинской комиссии осенью 2024 года ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли, тошноту, заложенность носа. По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленных диагнозов – «Хроническая головная боль напряжения с напряжением перикраниальных мышц с ежедневными приступами головной боли. Вертеброгенная цервикалгия справа умеренный болевой синдром на фоне остеохондроза позвоночника 2 период стадия нестойкой ремиссии. Искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания» ФИО1 освидетельствован по пункту «г» статьи 24, пункту «в» статьи 49 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 4.

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.

Также из материалов дела следует, что в период с 25.04.2024 по 25.04.2024 и в период с 23.10.2024 по 23.10.2024 ФИО1 по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры находился на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» поликлиника № 1, предъявлял жалобы на частую (почти ежедневную) головную боль давящего, ноющего характера в лобно-теменной области, периодически с тошнотой. В ходе медицинского обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых ФИО1 установлены диагнозы: «Хроническая головная боль напряжения с напряжением перикраниальных мышц, с ежедневными приступами головной боли. Вертеброгенная цервикалгия умеренный болевой синдром на фоне остеохондроза позвоночника 2 период. Стадия нестойкой ремиссии».

Врач-невропатолог с учетом жалоб, медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, медицинского заключения установленного диагноза: «Хроническая головная боль напряжения с напряжением перикраниальных мышц, с ежедневными приступами головной боли. Вертеброгенная цервикалгия умеренный болевой синдром на фоне остеохондроза позвоночника 2 период. Стадия нестойкой ремиссии», освидетельствовал ФИО1 по пункту «г» статьи 24 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 28 октября 2024 года, оформленным протоколом № 20, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии и действиями военного комиссариата выдавшего повестку для отправки на военную службу, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в пояснице и шее, ноющая, стреляющая, боли в стопах после долгой ходьбы. В доказательство указанных жалоб, административным истцом представлены в материалы дела медицинские документы: копия рентгенографии шейного отдела позвоночника от 25.07.2023 с заключением: остеохондроз шейного отдела позвоночника 1 период, в С4/5, С5/6, С6/7 – 2 период; копия рентгенографии голеностопного сустава от 15.11.2023 с заключением: деф. остеоартроз левого голеностопного сустава, 1 степени; копия выписки о посещении врача-невролога от 15.04.2024 с заключением: остеохондроз шейного отдела позвоночника – 1 период, в С4/5, С5/6, С6/7 – 2 период. Предварительный диагноз – Головная боль напряженного типа. По мнению административного истца, данные жалобы и представленные документы подтверждают у него признаки наличия заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 66, пунктом «б» статьи 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем, ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «В».

Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы не могут быть приняты во внимание суда, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Расписания болезней заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения.

Категория годности «В» устанавливается при наличии заболеваний указанных в пункте «б» и «в» статьи 65 Расписания болезней.

К пункту «б» относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II – III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 – 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II – III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в».

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания – деформирующий остеоартроз левого голеностопного сустава с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены вышеуказанной статьей Расписания болезней в качестве критериев для освобождения его от прохождения военной службы не обнаружено, соответственно установление иной категории годности к военной службе не имелось.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвоночного остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Представленные ФИО1 медицинские документы - копия посещения невролога от 15.04.2024 с установленным предварительным диагнозом «Головная боль напряженного типа» и заключением «Остеохондроз шейного отдела позвоночника – 1 период, в С4/5, С5/6, С6/7 – 2 период», а также рентгенография шейного отдела позвоночника от 25.07.2023 с заключением: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника 1 период, в С4/5, С5/6, С6/7 – 2 период», не подтверждают наличия у него остеохондроза и деформирующего спондилеза, подпадающих под пункт «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней, соответственно, в данном конкретном случае при принятии итогового решения административным ответчиком, не представилось возможным применить пункт «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней.

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования, с учетом проведенных исследований, наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, оснований для выдачи направления на дополнительное медицинское обследование для установления иных диагнозов, не имелось.

Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено.

Поскольку доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска, принято в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии города Нижневартовска № 64 от 28.12.2024 оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 отменено, призыв перенесен на весну 2025 года. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное, в связи с чем, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения призывной комиссии, оспаривании действий военного комиссариата, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года

Судья подпись М.С. Атяшев