Решение № 2-1758/2024 2-51/2025 2-51/2025(2-1758/2024;)~М-1440/2024 М-1440/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, ФИО1 муниципального образования «ФИО1 городское поселение» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 муниципального образования «ФИО1 городское поселение» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, применении последствия недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, применении последствия недействительности сделки, указав в обоснование, что она является супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., который ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от 15.12.2008г. за ФИО5 и ФИО2 признано право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым соответственно. Право собственности ФИО5 подтверждается свидетельством о государственно регистрации от 06.11.2013г.

Истец указывает, что решением ФИО1 городского суда <адрес> от 12.10.2023г. она как наследник умершего ФИО5 приобрела право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.11.2023г. Другая ? доля на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО2

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №:№, общей площадью № кв.м.

Согласно выписи из ЕГРН - собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м является ФИО2, по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, основанием для заключения вышеназванного договора купли-продажи явилось наличие договора дарения от 01.06.2018г., подтверждающего право собственности ФИО2 на весь жилой дом. Однако при заключении договора не был учтен тот факт, что помимо ФИО2, сособственником спорного жилого дома, по решению ФИО1 городского суда <адрес> от 15.12.2008г. являлся также и ФИО5, которому было неизвестно о вышеуказанной сделке.

В связи с чем, истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 муниципального образования «ФИО1 городское поселение» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное состояние, исключить запись права собственности ФИО2 из ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требований поддержала, суду пояснила, что после смерти супруга ФИО5 ей принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако она не смогла оформить наследственные права на земельный участок, расположенный по тому же адресу, так как выяснилось, что земельный участок полностью оформлен на ответчика ФИО2, без согласия второго собственника ФИО5 При заключении договора купли-продажи земельного участка, ФИО2 не уведомила ФИО1 о наличии еще одного собственника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что она оформила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в свою собственность в 2018г. С момента приобретения она оплачивает за него налоги, ухаживает, обрабатывает.

ФИО1 муниципального образования «ФИО1 городское поселение» ФИО6, действующая по доверенности № от 01.10.2024г. (доверенность постоянная), в судебном заседании заявленные требования ФИО3 признала, не возражала против их удовлетворения, указав, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка у администрации отсутствовали сведения о втором собственнике жилого дома. ФИО2 был представлен договор дарения, согласно которого она являлась единственным собственником на тот момент.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом, абзацем вторым статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ реализация гражданином своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) следует, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 и ФИО5 признано по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти серии № №.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО5

Право собственности за ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2023г.

ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО8 заключая договор-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и оформляя его в единоличную собственность не уведомила о вышеуказанной сделке второго законного собственника, ее супруга ФИО5, в связи с чем, просила признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ2018г. недействительной.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 городского поселения и ФИО2, последней передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 договора на участке расположен дом, принадлежащий покупателю на праве собственности на основании договора дарения от 01.06.2018г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.(п.1.7).

Из договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9(даритель) и ФИО2 (одаряемый) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в дар ФИО2(ч.1 договора).

Вышеуказанный жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании решения ФИО1 городского суда <адрес> от 19.04.2018г.(ч.2 договора).

На основании определения ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку такое поведение ФИО2 объективно не может свидетельствовать о добросовестности поведения в рамках спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

На основании вышеизложенного, суд полагает надлежащим применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 городского поселения и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.