Постановление № 1-705/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-705/2020

№1-705/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 13 ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дейкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> регистрационный знак №, следовала по автодороге «<адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель ФИО1 по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, не убедилась в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу и несвоевременно приняла меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной его остановки, чем нарушила п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п.п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.14.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут на <адрес> произвела наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля без нарушений правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- <...>

<...>

<...>

Установленные повреждения причинены локальными ударными воздействиями твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

Предварительным следствием действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой ФИО1, указав, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой адвокат Дейкин С.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Седова Т.А. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшей ходатайство, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, потерпевшая претензий к ней не имеет, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей понятны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнения сторон, суд не находит оснований к отклонению представленного потерпевшей ходатайства на основании ст.25 УПК РФ, считая, что по настоящему делу достаточно обстоятельств для прекращения по нему производства, и в соответствии ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством - автомобилем <...> регистрационный знак №, - собственнику или законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов