Постановление № 5-646/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-646/2018

Дело № 5-646/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 июля 2018 года

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО «Фитосовхоз «Радуга», местонахождение: <адрес>А, каб. 3, ИНН <***>, КПП 910901001, ОГРН <***>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фитосовхоз «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у него патента, чем нарушило положения ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Действия ООО «Фитосовхоз «Радуга» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Фитосовхоз «Радуга» ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании фактических обстоятельств не оспорили, вину признала полностью.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как предусмотрено п. 4 ст. 13 данного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, прямо указанных в названной статье. При этом приведенный в статье перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Часть 1 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории полей ООО «Фитосовхоз «Радуга», сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> установлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего в сельском хозяйстве в ООО «Фитосовхоз «Радуга».

При этом подобная должность и выполняемая им работа в перечне п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не поименованы.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фитосовхоз «Радуга» (л.д.50), копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1 (л.д.10), сведениями о его въезде на территорию РФ, в которых указана цель визита «работа» (л.д.11).

Оценив представленные и исследованные доказательства, при отсутствии доказательств иного, суд считает установленным факт привлечения ООО «Фитосовхоз «Радуга» к трудовой деятельности в качестве рабочего в сельском хозяйстве гражданина Узбекистана ФИО1, не имеющего патента либо иного документа, разрешающего работу в Российской Федерации в целом и его субъекте: <адрес>.

Действия ООО «Фитосовхоз «Радуга» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фитосовхоз «Радуга» и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, нарушений права юридического лица на защиту допущено не было.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Доказательства нарушения требований миграционного законодательства, образующих событие вмененного ООО «Фитосовхоз «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, получены должностным лицом, составившим протокол, в рамках возбужденного им дела об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП.

Кроме того, для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта нахождения иностранного лица на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы, в силу примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об АП, где указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении требований, связанных с привлечением иностранных граждан к труду.

Законный представитель ООО «Фитосовхоз «Радуга» в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих поведение работодателя, в частности, порядок привлечения иностранных граждан к труду.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Фитосовхоз «Радуга» установлена, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом предпринимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.1. Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно частям 3.2. и 3.3. статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, получение иностранным гражданином документа, дающего право на работу, через день после выявления факта правонарушения, а так же цели административного наказания, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и объявить предупреждение.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7