Решение № 2-256(2)/2025 2-256/2025 2-256/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-256(2)/2025

Дело №2-256(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000319-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюкалиной Е.А.,

с участием: помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Уткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воскресенского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности,

установил:

прокурор Воскресенского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрации) о возложении обязанности провести мероприятия по приведению дорожного полотна по <адрес> в нормативное состояние, в соответствии с п. 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации». Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой района была проведена проверка в ходе которой, установлено, что по состоянию на 17.03.2025 в <адрес>, на участках дорог расположенных на <адрес> имеются многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Данные недостатки угрожают безопасности дорожного движения, не позволяют водителям транспортных средств совершать безопасные маневры, способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий. Выявленные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами администрации, в том числе по причине не осуществления контроля за исполнением подрядчиками своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Помощник прокурора Уткин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске, просил обязать ответчика провести мероприятия в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регламентированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный Закон № 196), Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2,6.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597- 2017).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

В ходе судебного заседания установлено, что при обследовании истцом эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в <адрес>, на участках дорог расположенных на <адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет недостатки: многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения.

На момент рассмотрения гражданского дела, нарушения, выявленные прокуратурой не устранены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальной собственностью, управляют ею. В развитие конституционных норм и норм гражданского законодательства Федеральным законом № 131-ФЗ установлено, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения всех типов муниципальных образований.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона № 296-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 296-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неприведение участков дороги расположенных на <адрес>, в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по приведению участков дороги расположенных на <адрес> в надлежащее состояние, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования прокурора Воскресенского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области провести мероприятия по приведению дорожного полотна по <адрес> в нормативное состояние, в соответствии с п. 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов