Решение № 2-3474/2025 2-3474/2025~М-2713/2025 М-2713/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3474/2025

Дело № 2-3474/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, упущенную выгоду в размере 13000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21814,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности, истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере 100000 руб., которые у истца находились на накопительном банковском счете. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, после неоднократных требований о возрасте денежных средств, истец обратилась в суд. Указанными действиями ответчика нарушены права истца, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что удержание ответчиком денежных средств истца причиняют истцу моральные страдания, которые истцом оценены в размере 100000 рублей, вынудили истца нести дополнительные траты на уплату государственной пошлины при обращении в суд, а также расходы на нотариусу, к которому обратился истец для удостоверения доказательств по делу. Кроме того, в связи с невозвратом денежных средств на протяжении более года, истец теряет денежные средства, которые мог получать при нахождении указанной суммы на банковском счете, что является упущенной выгодой для истца. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, также поддержав требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без его участия, об отложении рассмотрения дела не поступали, об уважительности причин неявки не сообщено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что согласно общему правилу заключения сделок письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49). Поскольку ответчик приобрел данные денежные средства без правового основания, то это неосновательное обогащение, которое нужно вернуть истцу.

Истец обращает внимание на то, что неосновательное обогащение ответчиков не является следствием причин, указанных в ст. 1109 ГК РФ, поскольку:

- денежные средства не передавались во исполнение обязательства до наступления срока исполнения (в момент перечисления денежных средств, у Истца не было перед ответчиками обязательств с наступившим сроком исполнения);

- денежные средства не передавались во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- денежные средства не предназначались Ответчикам в качестве заработной платы и приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средства к существованию (ответчик не является/не являлся работником истца, истцом не причинялся ответчику вред и т.д.);

- денежные средства не предоставлялись во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности (у истца не было намерения одарить Ответчиков или передать ему денежные средства в целях благотворительности).

Названая норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей (два перевода в размере 2000 руб. и в размере 98000 руб.) в адрес ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений.

Из представленной переписки, имевшей место между ФИО2 и ФИО3 следует, что последний не оспаривает факт получения денежных средств, а также необходимость его возраста.

Согласно представленного заявления № на открытие банковского счета Накопительный счет Безлимитный в <данные изъяты>» в рамках комплексного банковского обслуживания, на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыт накопительный банковский счет.

Согласно Выписки по л/с №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств в размере 100000 рублей. Что также подтверждается Выпиской по указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку передача денежных средств произведена ФИО2 без благотворительной цели именно ФИО3, денежная сумма в размере 100000 рублей признается неосновательным обогащением.

На основании вышеуказанных норм, ответчик ФИО3 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом рассчитана сумма процентов за период пользования ответчиком денежными средствами истца с учетом размеров ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21814,85 руб.

Расчет проверен судом, признается арифметически верным.

Следовательно, ответчик ФИО3 обязан возвратить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21814,85 руб. включительно.

Требования о взыскании упущенной выгоды суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении требований о взыскании упущенной выгоды истец должен представить доказательства реальной возможности получения выгоды при отсутствии нарушений со стороны ответчика и что единственным препятствием для ее получения является допущенное ответчиком нарушение. Кроме того, в силу закона на истца возложено бремя доказывания размера упущенной выгоды, а также принятия им разумных мер, направленных на получение соответствующего дохода, и сделанных с этой целью приготовлений.

Суду представлены доказательства как открытия накопительного счета, осуществление довлажений на данный счет, так и осуществление снятия денежных средств именно с данного счета. Согласно открытых данных СПБ Банк, размер процентов по вкладу «Накопительный. Безлимитный», размещенных в сети Интернет, размер процентов на май 2024 года от 12 до 16%.

Истцом заявлены требований о взыскании минимального процента – 12% годовых, период задолженности – тринадцать месяцев, на сумму задолженности 100000 рублей.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, заявленная истцом в качестве упущенной выгоды сумма не носит вероятностный характер, также подлежит взысканию с ответчика, имеется совокупность условий, при которых возможно взыскание упущенной выгоды.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нормой ст. 151 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По данному делу в результате невозврата ответчиком ФИО3,А. денежных средств истцу нарушены имущественные права истца ФИО2, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.

Вопреки требованиям иска, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика истцом суду представлены не были.

С учетом приведенных требований закона, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4345 рублей, а также затраты на проведение нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 15450 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму долга в размере 100000 рублей, упущенную выгоду в размере 13000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21814,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 рублей, услуги нотариуса в размере 15450 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судьей 28 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля