Решение № 2-3694/2020 2-3694/2020~М-2145/2020 М-2145/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3694/2020

Дело № 2-3694/2020 (№)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, ссылаясь на то, что 09 января 2020 года он был уволен в связи с сокращением из Банка ВТБ (ПАО). 03 февраля 2020 года он обратился в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы в месячный срок после увольнения. Решением ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» № от 12 мая 2020 года ему было отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего заработка незаконным, поскольку у него отсутствуют средства к существованию. Самостоятельные попытки устроиться на работу не принесли положительного результата. Кроме того, на его иждивении находится дочь, которая обучается в ФГБОУ «Российский государсвтенный институт сценических искусств в <адрес> по очной форме обучения, жена является неработающим пенсионером.

29 июля 2020 года в предварительном судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил признать незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признать права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их увеличения настаивал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, пояснив, что в январе 2020 года у него умерла мама, в связи с чем он понес определенные расходы, связанные с похоронами. На его иждивении в спорный период находилась дочь, которая готовилась к дипломной работе, и не могла совмещать учебу и работу. Также в спорный период его жена не работала, получала пенсию в размере около 36000 рублей. Согласно выпискам по счетам проходят большие суммы, однако средства, которые указаны в оборотах частично заемные, а частично сделаны искусственно. В 2019 году планировал ремонт квартиры, под эти цели занял 1 миллион рублей у родителей жены. Эти денежные средства в октябре 2019 года внес на «Мастер счет», а затем перевел в валюту: доллары, евро и йены. Частично эти денежные средства вернул. Имеются кредитные обязательства по карте.

Представитель ответчика ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно письменному отзыву ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» возражал против исковых требований ФИО1, указав, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность случая, а также, что истец действительно нуждается в сохранении среднего месячного заработка. Кроме того, полученный доход после увольнения превышает величину прожиточного минимума из расчета на всех членов семьи. Факт наличия ребенка, обучающегося в образовательном учреждении по очной форме обучения, не является достаточным основанием, подтверждающим наличие исключительного случая.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в иске отказать, поскольку выплаченная сумма за первые три месяца, достаточная сумма, а также наличие вкладов истца не могут расцениваться как материально тяжелое положение истца. 28 октября 2019 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении, в течение 2-х месяцев ФИО1 были предложены вакантные должности, от которых истец отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, предпосылкой сохранения среднего месячного заработка уволенного работника в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им фактически трудоустроен. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является наличие исключительного случая, касающегося материального положения уволенного работника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 №2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный суд указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Банком ВТБ (ПАО).

Операционный офис указанной организации, в которой работал истец, располагается в Сахалинской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

09 января 2020 года ФИО1 был уволен из группы операционного сопровождения РОО «Сахалинский» отдела операционного сопровождения службы сопровождения банковских операций филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью № в трудовой книжке, приказом о прекращении действия трудового договора с работником № 09 января 2020 года.

03 февраля 2020 года (то есть в месячный срок со дня увольнения) ФИО1 обратился в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» для постановки на учет в целях поиска подходящей работы. 03 февраля 2020 года поставлен на учет, зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина.

В течение трех месяцев ФИО1 обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, трудоустроен не был, нарушений при перерегистрации не допускал.

Решением ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от 12 мая 2020 года № ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от 17 июня 2020 года № ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.

Решением ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от 27 июля 2020 года № ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу предлагалось судом представить документы, подтверждающие наличие у него исключительного случая, в том числе, отсутствие у его семьи средств к существованию.

Однако достаточных доказательств тому, что у истца имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству и при наличии которых он не имел бы средств к существованию ФИО1 суду не представил.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что у истца в собственности имеется один личный автомобиль, малоимущим в установленном законом порядке он не признан, каких-либо социальных выплат (пособий) не получает, инвалидом и пенсионером не является, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) Обществом в пользу ФИО1 выплачен окончательный расчет и выходное пособие на период не трудоустройства с января 2020 года по настоящее время в следующем размере: расчет при увольнении и выходное пособие при расторжении договора по сокращению – 255226,73 руб., средний заработок за 2-ой месяц трудоустройства – 157624,75 руб., средний заработок за 3-ий месяц трудоустройства – 143918,25 руб.

Перечисление истцу указанных сумм подтверждается платежными поручениями и выписками из распоряжений о зачислении средств на «Мастер Счет», открытый на имя истца.

Также судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на момент увольнения на имя истца были открыты счета в банке ВТБ (ПАО) в суммах: 5000 долларов США, 5000 Евро, 200000 японских йен. Частично денежные средства были сняты со счетов 08 февраля 2020 года, частично сняты со счетов 08 июня 2020 года, а 4000 долларов США переведены на другой счет истца.

Кредитные обязательства к исключительным случаям отнесены быть не могут, поскольку относятся не к социальной незащищенности, а к факторам экономического риска самого истца, которые он обязан был предусмотреть при получении кредита.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 обладает достаточной социальной защищенностью по сравнению с иными гражданами, не имеющими средств к существованию, в отношении которых устанавливается гарантия, предусмотренная статьей 318 Трудового Кодекса РФ.

Иное толкование норм закона ставит истца в более привилегированное положение по отношению к иным уволенным по сокращению гражданам, не имеющим доходов и действительно нуждающимся в сохранении среднего заработка, в связи, с чем умоляются принципы равенства всех перед законом.

При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о законности принятых ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» решений № от 12 мая 2020 года, № от 17 июня 2020 года, № от 27 июля 2020 года об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения за счет средств работодателя, и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина