Приговор № 1-380/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-380/2020Дело №1 – 380/2020 Именем Российской Федерации город Тюмень 21 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего - судьи Старцевой А.В., при секретаре Хлебниковой Е.Л., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Афонина Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -27.03.2015 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.10.2017 по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.09.2017 на неотбытый срок 3 месяца 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 21.06.2019 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь у <адрес> сел в автомобиль ВАЗ 21099, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> задержан автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, его преступные действия были выявлены. В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Афонина Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. В судебном заседании с указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. По фактическому месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно. Проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком. Жалобы и заявления от соседей не поступали. Администрацией исправительного учреждения <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям из ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО2 на диспансерных учетах не состоит. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что ФИО2 ранее судим, вцелом характеризуется посредственно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд, в силу своего внутреннего убеждения считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к ФИО2 статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправления и положительным образом повлияет на условия его жизни и жизни его семьи. Оснований для назначения ФИО2 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления не установлено, в связи с этим, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со сто. 81,82 УПК РФ. В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: CD-диск – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья А.В. Старцева Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Старцева Анастасия Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |