Постановление № 1-49/2024 1-533/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006195-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «17» января 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола секретарем Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

потерпевшего П и его представителя – адвоката Толстинского В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Жарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13.05.2022 около 18 часов 00 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем «ВОЛЬВОFH12» государственный номер № 0 с прицепом «КРОНЕ SDC27» государственный номер № 0, следовал вне населенного пункта в границах внутригородского муниципального образования «поселок Шушары» в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга по проезжей части Петербургского шоссе в направлении от Кокколевской ул. в сторону Витебского пр., в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, по второй от правого края проезжей части полосе движения (при наличии трех полос движения в данном направлении).

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, следуя по Петербургскому шоссе, избрал скорость более 77 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии автомобиля «Форд Фокус» государственный номер № 0 под управлением водителя П, следовавшего в его полосе движения и снижавшего скорость перед образовавшимся транспортным затором, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, и на расстоянии около 5,3 м от правого края проезжей части Петербургского шоссе (по ходу движения автомобиля) и 500,0 м до пересечения с проезжей частью Витебского пр. в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль «Форд Фокус» государственный номер № 0 отбросило на стоящий в заторе впереди в средней полосе автомобиль «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» государственный номер № 0 под управлением водителя С3, который сместился в левую полосу, где с ним совершил столкновение автомобиль «ВОЛЬВОFH12» государственный номер № 0 с прицепом «КРОНЕ SDC27» государственный номер № 0, от чего автомобиль «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» государственный номер № 0 сместился вперед и совершил наезд на стоящие в заторе в средней полосе автомобили «Киа DE JB/RIO» государственный номер № 0 под управлением водителя С2, «Фольксваген Polo» государственный номер № 0 под управлением водителя С1, «Mitsubishi Lancer 1.8» государственный номер № 0 под управлением водителя С

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - водителю автомобиля «Форд Фокус» государственный номер № 0 П, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 0 П от 00.00.0000 причинены: ушиб мягких тканей затылочной области в виде отека; закрытая тупая травма груди — перелом тела грудины на уровне средней ее трети и со смещением отломков с повреждением левого легкого и формированием левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости) с коллабированием (спадением) легкого. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы груди с повреждением левого легкого и формированием гемопневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Как указано в обвинении, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые приняты, возместил вред в сумме 1 200 000 рублей, которые потерпевший считает достаточными, чем подсудимый загладил причиненный потерпевшему как моральный вред, так и материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Представитель потерпевшего – адвокат Толстинский В.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Жаркова Е.В. в судебном заседании поддержали указанное ходатайство, при этом подсудимый заявил, что принес свои извинения потерпевшему П, возместил причиненный вред в сумме 1 200 000 рублей потерпевшему. Основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель Серобян А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим П, поскольку ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, инкриминируемое ему преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения потерпевшему вреда в денежной форме, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, поскольку ему в полном объеме возмещен материальный ущерб и моральный вред, производство по гражданскому иску потерпевшего П подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П прекратить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска с видеозаписями – продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.

Судья А.А. Басков