Определение № 5-85/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5-85/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково, Московской области «27» января 2017 года.

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2016 года было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью проведения химического исследования биологической среды.

Из заключения о результатах химического исследования от 22 декабря 2016 года следует, что в биологическом объекте, отобранном у ФИО2 обнаружен <данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 1640 ГАУЗ МО «Щелковский наркологический диспансер» у ФИО2 23 декабря 2016 года установлено состояние опьянения.

Однако административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химического исследования оформлены актом, содержащим данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование являются не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Из материалов дела видно, что, хотя должностным лицом органа административной юрисдикции было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были получены только результаты медицинского освидетельствования, т.е. фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Согласно ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Следовательно, в данном случае материалы дела с протоколом об административном правонарушении подлежат рассмотрению мировым судьей, а не судьей городского суда.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, который находится в границах 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

На основании ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 передать по подсудности мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

Судья Л.И.Стунеева