Решение № 2А-342/2025 2А-342/2025(2А-5295/2024;)~М-4266/2024 2А-5295/2024 М-4266/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-342/2025

Дело № 2а-342/2025

УИД 22RS0065-01-2024-008063-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 54476 рублей 93 копейки по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по информации с сайта Госуслуги административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 54476 рублей 93 копейки в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Однако, до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено упомянутое исполнительное производство, административному истцу не направлялось и не вручалось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административному истцу не направлялось и не вручалось. О том, что исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа, а именно: полным погашением кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» истцу стало известно из Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 «Об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.», размещенного ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Гос.Услуги».

Поскольку до настоящего времени ни в бумажном виде, ни в форме электронного документа, административный истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, то и удержание исполнительского сбора, на основании вышеуказанного постановления является незаконным, вследствие чего постановление об удержание исполнительского сбора, по мнению административного истца должно быть отменено.

В предыдущих судебных заседаниях к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав позиции представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В связи с отсутствием сведений о дате получения копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу 2-262/2016, в отношении ФИО6, сумма задолженности: 778 241 рубль 86 копеек.

Копия постановления направлена должнику почтовым отправлением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако сведений о доставке указанной копии постановления материалы исполнительного производства не содержат, кроме того, как следует из возражений на административное исковое заявление, указанная информация отсутствует в связи с истечением срока хранения реестров отправки почтовой корреспонденции сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 по исполнительному производству ***-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

23.07.2024 г. исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 п. 1 п.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 54 476 рублей 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 указанного Федерального закона).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что совершение исполнительных действий по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя возможно только в случае неизвестности местонахождения должника и его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: <адрес><адрес>, однако сведений о доставке указанной копии постановления должнику ФИО6 материалы исполнительного производства не содержат.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю решения о взыскании исполнительского сбора, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, не имел возможности по уважительным причинам исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке без применения санкций за такое неисполнение.

Довод административного ответчика о том, что от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП посредством портала ЕПГУ поступило заявление *** «ходатайство о снятии ареста с зарплатного счета», не опровергает тот факт, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у административных ответчиков отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО6 о возбуждении исполнительного производства.

Суд находит доводы административного искового заявления обоснованными, в связи с чем, учитывая, что по смыслу п. 10 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а не об отмене вынесенного постановления должностного лица, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца, в том числе ввиду того, что обжалуемое постановление вынесено непосредственно судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2

Таким образом, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО6 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, его отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производство ***-ИП в отношении ФИО6, примененные определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>