Приговор № 1-624/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-624/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2019 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4

Подсудимого ФИО2

Защитника –адвоката ФИО5

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>.2 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего без оформления, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.327 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вновь в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь у <адрес> в <адрес>, где в рамках проводимой операции «Автомобиль» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, после чего был отстранен инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от управления транспортным средством и в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 640120 согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,424 мг/л.

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес> в рамках проводимой операции «Автомобиль» был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, умышленно предъявил сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо подложное водительское удостоверение гражданина РФ 6616299279 выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержащее его фотографию, с целью подтверждения факта, дающего право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» бланк которого изготовлен не производством Госзнака, защитная сетка выполнена способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, серия номер, печатные реквизиты бланка выполнены электрографическим способом на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, изготовленный неустановленным лицом, в неустановленном месте, в неустановленное время, тем самым стремясь ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно правомерности управления им вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО2

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ как совершение использования заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, работает без оформления, имеет место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого и наличие у него малолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО2 условия жизни его семьи, который проживает совместно с семьей, ранее судим, учитывая также наличие совокупности смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённых им преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

По ст.327 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ 1 раз в месяц на регистрацию.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек прибора «Алкотектор» и ДВД диск, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 оставить храниться при материалах уголовного дела до истечения всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья