Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-535/2024;)~М-479/2024 2-535/2024 М-479/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело №2-36/2025

УИД: 37RS0017-01-2024-000946-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Н.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Н.И.В. о взыскании задолженности Н.И.В. заключен кредитной договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес Н.И.В. уведомление о расторжении кредитного договора и заключительного счета, которое не было исполнено ответчиком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Н.И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1056989,52 руб., из которых: сумма основного долга – 918454,57 руб., проценты – 79719,75 руб., иные платы и штрафы – 58815,20 руб., государственная пошлину в размере 25 570 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Н.И.В., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и Н.И.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 000 руб. Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента размещены на сайте tbank.ru.

В соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банком выполнены условия по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из представленной истцом выписки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено уведомление о расторжении кредитного договора и заключительного счета для погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Н.И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1056989,52 руб., из которых: сумма основного долга – 918454,57 руб., проценты – 79719,75 руб., иные платы и штрафы – 58815,20 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его арифметически верным и обоснованным. Правильность данного расчета ответчиком Н.И.В. не оспорена.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик Н.И.В. не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, в суд не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования АО «ТБанк» к Н.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Н.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1056989 (один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 570 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей

Разъяснить ответчику право подачи в Родниковский районный суд Ивановской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года Н.А.Созинова