Решение № 12-185/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-185/2017

12-185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием ст. пом. прокурора Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,

защитника ООО ГУК «Тверь» ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Пролетарского района города Твери на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от 04.07.2017 в отношении ООО ГУК «Тверь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери, мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от 04.07.2017 материал об административном правонарушении в отношении ООО ГУК «Тверь», привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, возвращен в прокуратуру Пролетарского района г. Твери в соответствии со ст. 29.1, п.4 ч. 1 ст. 29.4, на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Пролетарского района г.Твери не согласившись с вынесенным определением, обратился в Пролетарский районный суд города Твери с протестом на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором просит признать определение незаконным и подлежащим отмене, в связи с не правильным применением положений КоАП РФ, что повлекло безосновательное возвращение административных материалов. Прокурор указывает на то, что нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным недостатком, влекущим возвращение административного материала. Утверждения суда об отсутствии в постановлении указания места и времени совершения административного правонарушения, и невозможность установить, присутствовало ООО ГУК «Тверь» при вынесении постановления, являются ошибочными, поскольку в постановлении указано место совершения административного правонарушения - юридический адрес ООО ГУК «Тверь» <...>. Время совершения административного правонарушения также отражено в постановлении, а именно период образования задолженности за поставленную электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в постановление содержит информацию о том, что представитель ООО ГУК «Тверь» в прокуратуру района для дачи пояснений не явился, вместе с тем, в материалах дела имеются достаточные данные о надлежащем извещении ООО ГУК «Тверь» о месте и времени проведения проверки.

Более подробно доводы изложены в протесте.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Пролетарского района г. Твери Смирногва Т.А. доводы протеста поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Защитник ООО ГУК «Тверь» ФИО1 в судебном заседании, возражал против удовлетворения представления прокурора, полагал определение мирового судьи от 04.07.2017 законным и обоснованным.

Изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пролетарского района г.Твери проведена проверка по обращению ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» об имеющейся перед обществом задолженности за поставленные услуги электрической энергии, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства со стороны Общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая Компания «Тверь» (ООО ГУК «Тверь») (<данные изъяты>, юридический адрес: <...>);

ООО ГУК «Тверь» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет на ее основании функцию управления 62 многоквартирными домами.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Тверь» за поставленную электрическую энергию перед АО «АтомЭнергоСбыт» составила 7 939 224,20 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Как указано в постановлении прокурора Общество с ограниченной ответственностью Городская Управляющая Компания «Тверь» нарушило абз.4 п.п. "ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", не осуществляет расчеты с АО «АтомЭнергоСбыт» за фактически потребленную электрическую энергию, а также не заключило договор энергоснабжения, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ГУК «Тверь».

Согласно ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса. Из содержания ст. 29.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, правильно ли составлен протокол, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения го существу, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае выявления существенных недостатков, выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, возбудившему дело.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом суд соглашается с доводом прокурора Пролетарского района г.Твери, что нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным недостатком, влекущем возвращение административного материала.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Как следует из представленных суду материалов, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте и времени совершения административного правонарушения содержатся, а именно: указан юридический адрес ООО ГУК «Тверь» - <...>, период образования задолженности за поставленную электрическую энергию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что представитель ООО ГУК «Тверь» в прокуратуру для дачи пояснений не явился.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание изложенное, доводы, приведенные мировым судьей в обоснования вынесенного определения, суд соглашается с мнением прокурора, что по делу наличествуют основания для отмены определения мирового судьи от 04.07.2017 по делу о привлечении к административной ответственности ООО ГУК «Тверь» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и возвращении дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С. удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от 04.07.2017 в отношении ООО ГУК «Тверь», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отменить с направлением дела мировому судье судебного участка № 5 на рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Петрова