Решение № 2-А57/2017 2-А57/2017(2-А790/2016;)~М-А713/2016 2-А790/2016 М-А713/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-А57/2017

Дело № 2-а57/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.

при секретаре Косикове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав тем, что 15.09.2014г. по адресу Липецкая область, 17 км а\д «Липецк-Грязи», произошло ДТП с участием транспортных средств: -Лада г.р.з. №, под управлением ФИО1; - Шевроле г.р.з №, под управлением ФИО4; - Мицубиси, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «СМУ-27». Согласно материала ГИБДД, ДТП по вине ответчика допустившего нарушения п.10.1, п.27 ПДД РФ. ТС Мицубиси, г.р.з. А № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору №V01777-0008349. Истец признало данное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 403516 рублей (платежными поручениями № от 07.11.2014г., № от 18.12.2015г.) Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС №. Во исполнение обязательств ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца 94 397 рублей 54 коп., платежным поручением № от 12.01.2015г. Стоимость ремонта ТС Мицубиси, г.р.з. № с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 398 798,54 руб. (266417,78 руб.+137980,76руб.-5600руб.), согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-М». Таким образом, истец просит взыскать с виновника ДТП в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 304 400,68 руб., а именно 398 798,54р. (стоимость ремонта с учетом износа)-94397,86 р. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО), а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 244,01 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СМУ-27», ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ. страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховоевозмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории Российской Федерации. В пункте 2 ст.6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Указанное положение Закона признано утратившими силу с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, т.е. после рассматриваемого судом страхового случая.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 г. по адресу Липецкая область, 17 км а\д «Липецк-Грязи», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - Лада гос рег.знак А №, под управлением ФИО1; - Шевроле гос рег.знак №, под управлением ФИО4; - Мицубиси гос рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «СМУ-27».

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административным делом № от 15.09.2014г.

Согласно административного материала ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика допустившего нарушения п.10.1, п.27 ПДД РФ.

Автомобиль Мицубиси, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по КАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору №V01777-0008349 от 14.07.2014г. В результате указанного ДТП автомобилю Мицубиси гос.рег.знак № принадлежащему ООО «СМУ 27», были причинены механические повреждения.

Страховыми актами от 29.10.2014г. и 15.02.2015г. данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истец возместил ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 403516 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2014г., № от 18.12.2015г.

Согласно полис ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Стоимость ремонта автомобиля Мицубиси, г.р.з. №, определена на основании экспертного заключения № проведенного ООО «РАНЭ-М» Региональным Агентством Независимой Экспертизы и с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 398 798,54 руб. (266417,78 руб.+137980,76руб.-5600руб.)

Согласно письму ООО «Росгосстрах», на требование истца о выплате в порядке суброгации, по указанному выше ДТП ООО «Росгосстрах» уже была произведена выплата двум потерпевшим за поврежденные автомобили.

Согласно платежного поручения № от 12.01.2015г. ООО «Росгосстрах» во исполнение обязательств перечислило на расчетный счет истца с учетом лимита ответственности 94 397 рублей 54 коп.

По вышеуказанному страховому случаю ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страхователю ООО «СМУ-27» 398 798,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2014г. и № от 18.02.2015г.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, г.р.з. № в судебном заседании никем не оспорена.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения, страховой выплатой по ОСАГО (94 397,86 р.) и стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа 398 798,54р., то есть взыскать с виновника ДТП в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 304 400,68 руб.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации 304 400,68 руб., чем удовлетворить исковые требования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 244,01 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 304 400,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6244,01, а всего в общей сумме 310 644, 69 (триста десять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 69 копеек).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Липецкий районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.В. Накорякова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 14.02.2017г.

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь