Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-1757/2019 2-689/2019 М-1757/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1924/2019

86RS0001-01-2019-002603-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/19 по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Будагян ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцом переданы ответчику 1 100 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплатить неустойку в размере № от суммы основного долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, просрочка исполнения обязательств составляет № день, сумма неустойки 891 000 рублей с № года.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, неустойку в размере 891 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 155 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В обоснование своих доводов истцом, в качестве доказательства представлена расписка от № года, согласно которой ФИО3 № года заняла у ФИО2 1 100 000 рублей с возвратом всей суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 принятые деньги в сумме 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, суд находит подтверждённым в судебном заседании факт заключения между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму денег истцу до ДД.ММ.ГГГГ года.

При наличии имеющейся расписки, суд пришел к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО3 получила денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришёл к выводу о том, что заёмщик ФИО3 имела обязанность передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

В связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от <адрес> года подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 100 000 рублей.

В случае просрочки возврата денежных средств ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из суммы задолженности в размере 1 100 000 рублей, заявленного истцом периода неустойки, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с № день в размере 891 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанций к приходному кассовому ордеру, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 155 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Будагян ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 100 000 рублей, неустойку в размере 891 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 155 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов