Решение № 02-1067/2025 02-1067/2025(02-7957/2024)~М-5285/2024 02-7957/2024 2-1067/2025 М-5285/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-1067/2025

УИД 77RS0016-02-2024-009362-67

№ 2-1067/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Александра Александровича к ООО «Альфа-Форекс» о признании незаконным условия рамочного договора, признании незаконным закрытия позиций по валютным парам, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расход,

установил:

... А.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Форекс», в котором просит признать незаконным условие рамочного договора (версия 1.2 от 03.10.2019 г.) о закрытии позиций при достижении порога стоп-аута; признать незаконным принудительное закрытие позиций по валютным парам 14.08.2023 г. USD/RUB и EUR/RUB; взыскать убытки, причиненные в результате незаконных действий форекс-дилера по принудительному закрытию позиций валютных пар, в размере сумма; взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также на дату вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере сумма; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2020 ... А.А. вступил в договорные отношения с ООО «Альфа-Форекс» путем присоединения к рамочному договору. Договором определяются общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, возникающих при заключении форекс-дилером от своего имени и за свой счет с клиентом не на организованных торгах отдельных договоров, которые являются производными финансовыми инструментами, обязанность сторон по которым зависит от изменения курса соответствующей валютной пары и условием заключения которых является предоставление форекс-дилером клиенту возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного клиентом форекс-дилеру обеспечения, путем выставления форекс-дилером котировок и подачи клиентом заявок в порядке и на условиях, которые определены настоящим рамочным договором. Заключение истцом рамочного договора с форекс-дилером было обусловлено тем, что сотрудник офиса адрес банк» предложил два способа обмена рублей на доллары: с потерей 2-3 рублей с сумма через личный кабинет сайта адрес банк», либо через форекс-дилера со спредом сумма. Поскольку в 2020 году истец был уверен в том, что курс рубля будет снижаться, истцу необходимо было принять меры для сохранения накопленных денежных средств, в связи с чем истец перевел со своего личного счета в адрес Банке» средства на счет в ООО «Альфа-Форекс» в объеме сумма и обменял их на доллары. Затем работники форекс-дилера разъяснили истцу, каким способом можно добиться преумножения вложенных средств путем совершения операций через торговую платформу форекс-дилера, истец постепенно начал осуществлять заключение договоров не на организованных торгах. 14.08.2023 г. в 12:13 форекс-дилер необоснованно закрыл позиции истца, открытые истцом ранее на данной торговой площадке по торговым парам USD/RUB и EUR/ RUB якобы на основании достижения минимального уровня обеспечения (стоп-аут).

Позиции были открыты давно, и с учетом роста курсовой стоимости USD и EUR увеличивали убыток истца на специальном личном счете форекс-дилера. Однако этот убыток до момента закрытия сделок (наступления срока исполнения обязательств) существовал лишь формально, и был бы компенсирован рынком по прошествии определенного времени, при укреплении курса рубля.

На момент закрытия форекс-дилером торговых позиций истца стоимость доллара по отношению к рублю составляла 101,2075 руб., стоимость евро - 110,8698 руб. Закрыв данные позиции форекс-дилер фактически признал наступившим срок исполнения обязательства истца в такой позиции, при которой истец нес убыток, а форекс-дилер получал прибыль в размере убытка истца, хотя до момента закрытия договора ни истец, ни форекс-дилер, не находились в состоянии положительного либо отрицательного баланса, так как обязательство по заключенному договору наступившим не считалось, а форекс-площадка фиксировала лишь изменения стоимости валютной пары, не являющиеся реальной стоимостью обязательства, до наступления срока исполнения обязательства.

На основании договора истец полагал, что имеет право выжидать по валютным парам и закрыть открытые сделки в момент, когда они не будут для истца убыточными. Из-за стоп-аута форекс-дилер нанес истцу убыток в размере сумма Данный размер убытков складывается из следующего: за весь период получения финансовых услуг со стороны форекс-дилера истец внес на свой счет денежные средства в размере сумма, чтобы поддержать свою маржу в положительном значении и не потерять денежные средства, а иметь возможность дождаться, когда сделки по валютным парам пойдут вверх и принесут возможность вернуть свои денежные средства в полном объеме. Но из-за незаконных действий форекс-дилера, выразившихся в закрытии сделок, по обязательствам истца наступил срок исполнения, ввиду чего торги по ним остановились на той точке, где убыток истца составил сумма Таким образом, сумма - это те денежные средства, которые были внесены истцом на площадку для поддержания положительного баланса между обязательствами истца и обеспечением, за вычетом средств в размере +сумма, которые отражались на счете как положительный баланс. В данной ситуации, до момента закрытия сделки обязательство не считается наступившим, следовательно, ни одна из сторон не несет убытков. Поэтому заверения со стороны форекс-дилера о том, что сделка остановлена в том числе и в интересах клиента, не может быть принята во внимание, так как в интересах истца было продолжать торги по данному договору до момента, когда он не перестанет быть убыточным и закрыть его в этот момент. В момент принудительного закрытия позиций истца свободная маржа находилась на уровне ниже 5%, однако оставалась уверенно положительной - баланс личного счета составлял +сумма за счет успешной торговли по другим позициям. Максимальные котировки роста в рамках этой торговой площадки составили: по доллару - 101,6718 руб. и евро - 111,3445 руб. В данных обстоятельствах, если бы торговые позиции истца не были закрыты форекс-дилером, в момент максимальных котировок по доллару и евро сальдо торгового счета сохранилось бы уверенно положительным, а свободная маржа находилась бы на уровне выше 3,1 % (с учетом установленного спреда, то есть с учетом максимального риска этой организации). На основании изложенного, закрытие позиций было необоснованным, так как даже на пике роста доллара и евро маржа истца не опустилась бы до убыточных значений. Таким образом, из-за незаконных действий ответчика истец понес убытки.

Истец ... А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ранее представил письменные возражения, в которых полагал, что истцом неверно интерпретированы условия договора, ответчик действовал в рамках установленных договором условий, не противоречащих действующему законодательству.

Представители третьих лиц - Центральный Банк Российской Федерации, адрес «Ассоциация форекс-дилеров» - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителями третьих лиц направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между форекс-дилером ООО «Альфа-Форекс» и ...ым А.А. (Клиент) были заключены рамочные договоры: № 14100-20/РМ (EUR), торговый счет № 1000015106 от 25.12.2020 г.; № 14101-20/РМ (RUB), торговый счет № 1000015105 от 25.12.2020 г.; № 14102-20/РМ (USD), торговый счет № 1000015104 от 25.12.2020 г. (л.д. 168-231 - том 1, л.д.1-96, том 2).

Перед заключением рамочного договора истец ознакомился и принял риски, связанные с заключением, исполнением и прекращением обязательств по рамочному договору и отдельным договорам, что подтверждается заявлением о присоединении (л.д. 128-131, 139-142, том 2) и уведомлением о рисках, подписанных истцом (л.д. 134-138, 142-149, том 2).

Клиент признан ООО «Альфа-Форекс» квалифицированным инвестором 01.10.2021 года на основании заключения им отдельных договоров в период до 01.10.2021 года.

В соответствии с рамочным договором под минимальным уровнем обеспечения (стоп-аут) понимается минимальный уровень соотношения размера обеспечения и обязательств клиента, при достижении которого срок исполнения обязательств по всем отдельным договорам считается наступившим.

На основании п. 12.10 Рамочного договора минимальное соотношение размера, предоставленного клиентом обеспечения и размера его обязательств, при достижении которого срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам считается наступившим, составляет 1/49 (один к сорока девяти).

В соответствии с п. 12.17. Рамочного договора при падении соотношения размера обеспечения и размера обязательств клиента, ниже установленного форекс-дилером в рамочном договоре минимального уровня срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам, считается наступившим.

При этом форекс-дилер обязан закрыть все открытые позиции клиента/исполнить все отдельные договоры с клиентом (без необходимости предварительного уведомления клиента) и незамедлительно известить клиента одним из следующих способов: 12.17.1 через ИТС; 12.17.2 по телефону; телефон.17.3 по электронной почте; 12.17.4 через личный кабинет.

В соответствии с п. 12.2 Рамочного договора ответственность за контроль наличия достаточного Обеспечения, в том числе для возможности исполнения заявки, лежит на клиенте. Клиент обязан самостоятельно своевременно контролировать уровень обеспечения.

Согласно п. 12.19 Рамочного договора исполнение всех обязательств по всем отдельным договорам с клиентом при достижении соотношением обеспечения и обязательств минимального уровня осуществляется в соответствии с рамочным договором.

В соответствии с п. 12.20 Рамочного договора исполнение всех обязательств осуществляется форекс-дилером путем закрытия всех открытых на момент наступления указанного события позиций (отдельных договоров) по котировке, действующей на момент фактического исполнения обязательств по такому отдельному договору.

На основании п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью форекс-дилера признается деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах:

договоров, которые являются производными финансовыми инструментами, по которым обязанность исполнения (прекращения иным способом) обязательств, подлежащих исполнению стороной или сторонами таких договоров, наступает ранее третьего дня после дня их заключения и условием заключения которых является предоставление форекс-дилером физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного этим физическим лицом форекс-дилеру обеспечения;

двух и более договоров, предметом которых являются иностранная валюта, валютная пара, ценные бумаги, товары, в том числе драгоценные металлы, срок исполнения обязательств по которым совпадает, кредитор по обязательству в одном из которых является должником по аналогичному обязательству в другом договоре и условием заключения которых является предоставление форекс-дилером физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного этим физическим лицом форекс-дилеру обеспечения.

В пункте 3 Приложения 3 к Рамочному договору указано, что клиенту следует принять во внимание валютный риск - риск возникновения у физического лица убытков вследствие изменения курсов иностранных валют и как следствие потери всех или части денежных средств, инвестированных в отдельные договоры (л.д. 5-9, том 2).

Как указывает ответчик, ООО «Альфа-Форекс» произвело закрытие всех открытых позиций клиента путем заключения встречных отдельных договоров исключительно по рыночным котировкам, что подтверждается приложенными доказательствами.

Таким образом, у ООО «Альфа-Форекс» отсутствовали основания применения пункта 9.23 Рамочного договора, а также выполнения просьбы клиента в индивидуальном порядке восстановить его позиции в рынок, либо возместить возможные убытки, полученные им в результате стоп-аута.

Утверждение истца о том, что он не был осведомлен о сути и значении термина «стоп-аут» (минимальный уровень обеспечения) не находят своего подтверждения, поскольку данный термин раскрывается в пункте 4 Рамочного договора, согласие и ознакомление с условиями которого выражено клиентом посредством подписанного им заявления о присоединении к нему.

В соответствии с п. 6.1.1 Рамочного договора и в порядке, предусмотренном разделом 11 Рамочного договора, клиентом были поданы заявки на заключение отдельных договоров с ООО «Альфа-Форекс» с использованием информационно-торговой системы MetaTrader5 с параметрами, представленными в списке заявок на заключение отдельных договоров (л.д. 174, том 2).

Как указывает ответчик, в журнале платформы фиксируются все выполняемые клиентом и форекс-дилером торговые и неторговые операции. Это требование предусмотрено п. 4.10 Положения ЦБ 3773-У «Об отдельных требованиях к форекс-дилерам», согласно которому программно-технические средства форекс-дилера должны обеспечивать логирование (протоколирование) всех действий форекс-дилера в ходе операционной деятельности форекс-дилера и предоставлять возможность контрагентам форекс-дилера производить логирование (протоколирование) собственных действий.

В журнале содержатся сведения о зафиксированных действиях трейдера и платформы за текущую сессию. В журнале фиксируется информация о легировании клиента в ИТС MetaTrader5 и о событиях во время его работы, включая все торговые операции.

Согласно разделу 4 Рамочного договора под текущей рыночной котировкой понимается котировка (цена, курс) на покупку/продажу базисного актива, выставляемая форекс-дилером в определенный момент времени.

В определениях в Рамочном договоре указано (раздел 4), что базисным активом является валюта/валютная пара. При этом к таким валютным парам относятся только те, что содержатся в базовом стандарте совершения операций на финансовом рынке СРО АФД.

На основании заявок клиента были заключены отдельные договоры между клиентом и обществом с параметрами, приведенными в списке заявок на заключение отдельных договоров (л.д. 174, том 2).

14.08.2023 года в 12:13:36 цена базисного актива EUR/RUBrfd составила 110,8737. По отдельному договору клиента № 1021330389 значение уровня маржи составило - 80,92%.

ООО «Альфа-Форекс», руководствуясь п. 12.17 Рамочного договора, в связи со снижением соотношения размера обеспечения клиента к размеру его обязательств ниже 81%, произвело закрытие всех открытых позиций клиента путем заключения встречных отдельных договоров (л.д. 176, том 2).

Сделки были закрыты по стоп-аут (stop out) в соответствии с пунктом 12.17 Рамочного договора: «При падении соотношения размера обеспечения и размера обязательств клиента, ниже установленного форекс-дилером в рамочном договоре минимального уровня срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам, считается наступившим. При этом форекс-дилер обязан закрыть все открытые позиции клиента/исполнить все отдельные договоры с клиентом (без необходимости предварительного уведомления клиента)».

Уровень стоп-аута (stop out) в ООО «Альфа-Форекс» установлен на уровне 81%. Все торговые позиции закрываются в принудительном порядке по котировкам, имевшим место в потоке котировок на момент возникновения данного соотношения, что и произошло на торговом счете ...фио (л.д. 111, том 2).

Рамочным договором ООО «Альфа-Форекс» предусмотрен порядок расчетов минимального соотношения размера обеспечения и размера его обязательств, а также условия принудительного закрытия отдельных договоров (позиций клиента), в частности: статья 12. Порядок предоставления клиентом обеспечения; статья 13. Порядок и условия расчета размера обязательств клиентов.

Расчет убытка истца, представленный в иске, произведен неверно ввиду неверного толкования условий договора и информации, представленной в лог-журнале торгового счета.

Как указывает ответчик, из выписки лог-журнала следует, что свободная маржа (free) имела размер: -сумма, то есть значение было отрицательное. Итог сделок (floating): -сумма — это реальный убыток, полученный клиентом по счету.

Так, согласно контррасчету ответчика, общая маржа на момент закрытия составила: сумма, что также следует из выписки из лог-журнала торгового счета № 1000015105 (л.д. 111, том 2).

Размер обязательств по всем операциям: 8 827 756,38*40 =сумма

Размер обеспечения по всем операциям на момент закрытия: сумма

Уровень маржи на момент закрытия: (7 143 136,96 / 8 827 756,38) *100%=80.92%.

Таким образом, закрытие отдельных договоров было произведено в полном соответствии с условиями рамочного договора и по рыночным ценам, технических сбоев зафиксировано не было, в связи с чем и оснований для возобновления открытия позиций по торговым парам USD/RUB и EUR/RUB у ООО «Альфа-Форекс» отсутствовали.

Кроме того, в силу условий рамочного договора клиент должен самостоятельно контролировать состояние своего торгового счета и текущих показателей по заключенным отдельным договорам.

Также, п. 12.18 Рамочного договора установлено, что клиент вправе увеличить размер обеспечения следующими способами: путём закрытия части (всей) открытой позиции / части (всех) отдельных договоров; путём перечисления денежных средств на специальный раздел номинального счёта клиента/отдельный номинальный счёт клиента).

Пунктами Рамочного договора предусмотрен порядок предоставления клиентом обеспечения и его расчет. Каждый клиент имеет возможность ознакомиться с этим порядком в любое время. Там же определен порядок закрытия отдельных договоров и способ уведомления клиента об этом факте:

Пункт 6.2.3. Контролировать уровень обеспечения путем своевременной проверки данных в ИТС / по телефону / лично по адресу места нахождения форекс-дилера / иными доступными способами.

Пункт 12.1. До подачи заявки на заключение отдельного договора / на момент исполнения отложенной заявки клиент обязуется предоставить уровень обеспечения в размере, достаточном для исполнения форекс-дилером заявки, в том числе заключения отдельного договора.

Пункт 12.2. Ответственность за контроль наличия достаточного обеспечения, в том числе для возможности исполнения заявки, лежит на клиенте. Клиент обязан самостоятельно своевременно контролировать уровень обеспечения.

Пункт 12.9. Порядок расчета размера обязательств установлен статьёй 13 Рамочного договора.

Пункт 12.10. Минимальное соотношение размера, предоставленного клиентом обеспечения и размера его обязательств, при достижении которого срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам считается наступившим, составляет 1/49 (один к сорока девяти).

Пункт 12.12. Размер требуемого обеспечения рассчитывается форекс-дилером в порядке, предусмотренном базовым стандартом совершения операций на финансовом рынке при осуществлении деятельности форекс-дилера.

Пункт 12.17. При падении соотношения размера обеспечения и размера обязательств клиента, ниже установленного форекс-дилером в Рамочном договоре минимального уровня срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам считается наступившим. При этом форекс-дилер обязан закрыть все открытые позиции клиента / исполнить все отдельные договоры с клиентом (без необходимости предварительного уведомления клиента) и незамедлительно известить клиента одним из следующих способов: через ИТС; по телефону; по электронной почте; через личный кабинет.

В разделе 4 Рамочного договора указано следующее определение стоп-аута: минимальный уровень обеспечения (стоп-аут) - минимальный уровень соотношения размера обеспечения и обязательств клиента, при достижении которого срок исполнения обязательств по всем отдельным договорам считается наступившим.

Согласно пункту 7 Рамочного договора условия обслуживания (торговые условия) для счетов, указанных в п. 7.1. Рамочного договора, устанавливаются форекс-дилером во внутреннем документе, утверждаемом форекс-дилером и размещаемом форекс-дилером на сайте.

Пунктами 12.10 - 12.11 Рамочного договора также определено, что минимальное соотношение размера, предоставленного клиентом обеспечения и размера его обязательств, при достижении которого срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам считается наступившим, составляет 1/49 (один к сорока девяти). Размер обеспечения для возможности заключения отдельного договора / открытия позиции (начальное обеспечение) определяется как произведение суммы отдельного договора / открытой позиции в валюте счёта и начального уровня обеспечения, где начальный уровень обеспечения составляет 1/40 (один к сорока).

Таким образом, форекс-дилером утверждено значение стоп-аут (Stop Out), рассчитываемое по формуле: минимальное соотношение предоставленного обеспечения и размера обязательств * 100% / размер обеспечения для заключения отдельного договора.

14.08.2023 в 12:13:36:071 размер средств (equity) на торговом счете клиента составил сумма, о чем свидетельствует запись в лог-файле торгового счета № 1000015105 клиента. Изменилось минимальное соотношение размера, предоставленного клиентом обеспечения, и размера его обязательств: 353 110 255 / 7 143 136,96 = 49,43.

Таким образом, размер предоставленного истцом обеспечения на 14.08.2023 составил (1/49,43) * 100/ (1/40) = 80,92%.

В связи с тем, что это значение было меньше уровня 81%, установленного Рамочным договором, все сделки были закрыты в одностороннем порядке.

В силу п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» форекс-дилер обязан установить в рамочном договоре минимальную величину соотношения размера предоставленного физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обеспечения и размера его обязательств, при достижении которой срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам считается наступившим.

Исходя из изложенного, ООО «Альфа-Форекс» действовал законно и обоснованно, какие-либо основания для признания неправомерной процедуры принудительного закрытия позиций (стоп-аута) истца по валютным парам 14.08.2023 г. USD/RUB и EUR/RUB отсутствуют.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17Э, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не представлено доказательств недействительности условия рамочного договора от 25.12.2020 г. (версия 1.2 от 03.10.2019 г.) о закрытии позиций при достижении порога стоп-аута, нарушение прав истца не подтверждено материалами дела, а заблуждение истца относительно интерпретации условий рамочного договора связано с неверным толкованием истца этих условий, что не может быть поставлено ответчику в вину.

ООО «Альфа-Форекс» в своей деятельности не допустило нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации и неприемлемой практики, и действовало исключительно в рамках и на условиях рамочного договора, составленного и утвержденного в соответствии с базовыми стандартами саморегулируемой организации «Ассоциации форекс-дилеров».

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о признании условий рамочного договора недействительными.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец оспаривает условия рамочного договора, который был заключен 25.12.2020 г., тогда как исковое заявление подано 09.02.2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Истец не указывает уважительные причины пропуска срока.

Учитывая, что требование истца о признании спорного договора недействительным последовало не сразу после начала его исполнения, а лишь по результатам неудачной рыночной конъюнктуры и получения встречного представления от форекс-дилера (исполнения им договора), то доводы о недействительности договора не могут быть приняты судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным условия рамочного договора от 25.12.2020 г. (версия 1.2 от 03.10.2019 г.) о закрытии позиций при достижении порога стоп-аута, поскольку истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, а также ввиду пропуска срока исковой давности, требования о признании незаконным принудительного закрытия позиций по валютным парам 14.08.2023 г. USD/RUB и EUR/ RUB, взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий форекс-дилера, в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма – также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...а Александра Александровича к ООО «Альфа-Форекс» о признании незаконным условия рамочного договора, признании незаконным закрытия позиций по валютным парам, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова