Постановление № 5-474/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-141/2020

Дело <№ скрыт>


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 23 июля 2020 года.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Гаджибеков Ч.З.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителя ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, проживающегося там же, гражданина Российской Федерации? женатого, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступил протокол начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 от 23.04.2020г. <№ скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), в котором указано, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. проверки исполнения дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> установлено, что не выполнены пункты 4, 5, 11, 12 и 15 предписания.

В судебном заседании ИП ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, раскаялся в содеянном и пояснил, что за предоставленные на исполнение предписания два дня он выполнил максимально возможное количество требований предписания, оставшееся он также устранил.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО3 в судебном заседании просил суд привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности за допущенные нарушения требований дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ИП ФИО1 и представителя ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО3, а также исследовав материалы дела, считаю установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> установлено, что ИП ФИО1 не выполнены требования пунктов 4, 5, 11, 12 и предписания.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 При составлении протокола ИП ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, но он отказался расписаться в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения, кроме признания представителем юридического лица, подтверждается также материалами дела, в частности, приложенными к протоколу фотографиями помещения магазина.

Указанные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 начальником ТОУ Роспотребнадзора РД в <адрес скрыт> представлены в суд и исследованы в судебном заседании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно и полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и направлен в суд с соблюдением подсудности и сроков его рассмотрения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим ИП ФИО1 административную ответственность считаю его раскаяние.

Также признается смягчающими ИП ФИО1 административную ответственность признание им вины, устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этаких обстоятельствах, с учетом того, что имеются все условия замены административного штрафа на предупреждение, а именно: правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые; оно негрубое; выявлено в ходе госконтроля (надзора); состав правонарушения по КоАП РФ или региональному закону об АП не предусматривает предупреждения; нет отягчающих обстоятельств и субъект отнесен к малым предприятиям, сведения о котором внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, считаю необходимым заменить назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.З. Гаджибеков

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.