Решение № 12-55/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 10.1, п. 10.3 ПДДД РФ за то, что превысил разрешенную скорость 90 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч. С постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основанием. Превышение скорости движения на дорожном участке напрямую связано со скоростью, указанной на дорожном знаке. Из обжалуемого постановления не усматривается, где был установлен знак, ограничивающий скорость движения в 90 км/ч, и был ли он установлен в месте не ограничивающей его видимость, так как знаки должны быть установлены в местах, не загораживающих их обзор. Если на дороге не видно дорожных знаков, или их невозможно прочитать, или если на дороге не видно дорожной разметки, водитель не может предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных таким дорожным знаком или разметкой, а значит, нарушение требований таких знаков происходит не по вине водителя. Отсутствие виновности исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности. Также неизвестно находился ли на данном участке знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», так как наличие такого знака обозначает конец зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16,3.20,3.22,3.24, 3.26-3.30. Совершение административного правонарушения ФИО1 в указанное в постановлении время находится под большим сомнением. Заинтересованные лица, указанные в данной жалобе, обязаны представить суду доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о несовершении им административного правонарушения, на основании которого он привлечен к административной ответственности. Просит постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения на жалобу ФИО1, в которой просил в удовлетворении жалобы отказать указав, что довод ФИО1 о том, что знаки ограничивающие скорость движении, должны быть установлены в местах, не загораживающих их обзор, и на данном участка дорога их не видно, находит не состоятельным, по следующим основаниям. Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, автомагистраль - это дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками. Под дорогой, в соответствии с вышеуказанным пунктом, понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. При изучении проекта организации дорожного движения установлено, что на 363 км 400 м автодороги Р22 «Каспий» дорожное движение организовано согласно МДД РФ (п. 10.3) и является автомобильной дорогой общею пользования федерального значения. На данном участке дороги дорожное движение организовано в соответствии п. 10.3 ПДД РФ, а именно, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки не зависимо от того есть там знак 3.24 либо нет. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил. Движение транспортного средства по указанной автодороге со скоростью 118 км/ч образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что доводы ФИО1, приведенные им в жалобе, нельзя признать состоятельными, и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.

Из постановления инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:19 по адресу: автодорога Р22 Каспий 363 км 400 м (географические координаты: 53 9 39 СШ, 40 22 0 ВД) водитель транспортного средства марки Мерседенс-Бенц S 500 4 MATIC гос. рег. знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Крис П, где зафиксированы: дата, время, скорость, гос.рег.знак автомобиля. Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер FP1069, свидетельство о поверке 284564, поверка действительна до14.05.2020 г.

Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения в связи с отсутствием на дорожном участке дорожного знака ограничивающего максимальную скорость, несостоятельны. Поскольку, как указано выше, на данном участке дороги, не являющемся автомагистралью, разрешённая максимальная скорость 90 км/час.. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Поэтому, нет оснований для отмены обжалуемого постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Цуприк И.Г.