Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-804/2020

город Луга 29 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-804/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76884 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2506 рублей 52 копеек (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 71979 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 18,83% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 71979 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Указанные денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. По договору Банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчётов заемщика с Банком, торговой организацией, страховщикам, а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. Банк исполнил взятые на себя обязательства, и тем самым перечислил клиенту денежные средства. Заемщик обязался погашать задолженность. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8058 рублей 07 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 76884 рубля 01 копейку, из которых: 64405 рублей 58 копеек – основной долг; 3817 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 8058 рублей 07 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ); 603 рубля 02 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности. Ранее, истец обращался в мировой судебный участок за вынесением судебного приказа в отношении ответчика, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отмене, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Поскольку до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО меры к извещению которой неоднократно предпринимались судом по адресу регистрации, согласно адресной справке из УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.53), о настоящем гражданском деле была извещена (л.д.68), однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО. о предоставлении потребительского кредита и открытии счета (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 71 979 руб., на 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, процентная ставка – 18,83% в год, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 3635 руб. 66 коп. Дата перечисления ежемесячного платежа определена – 19 число каждого месяца, полная стоимость кредита – 19,191% годовых, указанная сумма кредита на оплату товара перечислена в торговую организацию. С содержанием заявления, Условиями договора, графиком погашения кредита ФИО была ознакомлена, что удостоверяется её подписью.

Условия договора, тарифы банка, график платежей были доведены до ответчика при заключении кредитного договора.

Совокупностью доказательств по делу, в том числе выпиской по счету № (л.д.22), достоверно подтверждается использование (получение) ФИО денежных средств по кредиту в размере 71979 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки о предоставлении потребительского кредита и открытии счета (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графика погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, началом расчетного периода является 19 число каждого месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Ответчик ФИО нарушил условия договора, а именно не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок.

Согласно расчету задолженности (л.д.23-29), общая сумма долга ответчика в рамках кредитного договора № перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76 884 руб. 01 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета задолженности, сведений о погашении задолженности полностью или частично, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 Договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: - за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; - за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 76884 рубля 01 копейку, из которых: 64405 рублей 58 копеек – основной долг; 3817 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 8058 рублей 07 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ); 603 рубля 02 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем, законные основания для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76884 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов.

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ответчиком ФИО кредитного договора предполагает её согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом полностью удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 506 руб. 52 коп., подтвержденные платежными получениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76884 руб. 01 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2506 руб. 52 коп.; а всего: 79390 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2020-000921-51