СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4265/2017 2-4265/2017~М-3532/2017 М-3532/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4265/2017

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н А.

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: МО., <адрес>, в результате действий которого причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом, автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5 и застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, согласно имеющихся расчетов, составил № коп. В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик обязан исполнить свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Согласно административного материала виновник ДТП ФИО4 в результате ДТП скончался. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>., исходя из следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО4, является его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился. Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором указала, что на время смерти бывшего супруга ФИО4 находилась с ним в разводе, о чем представила суду свидетельство о расторжении брака (л.д.91), и указала на то, что после смерти своего бывшего супруга ФИО4 в права наследства, не вступала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила суду, что от наследственного имущества после смерти своего сына ФИО4 отказалась в пользу внука – ФИО1 (л.д.83).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1094 и 1100 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и. т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № Данным автомобилем управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: МО., <адрес>, в результате действий которого причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом, автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 и застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором страхования и правилами страхования автотранспорта, на основании акта осмотра и расчета убытка, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.(л.д. 8)

С учетом износа ТС страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

То есть, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО4.

Учитывая изложенное, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО4

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в порядке суброгации требований о возмещении материального вреда в размере 59 754 руб.04 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу. Право регресса означает, что страховщик может взыскать со страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, понесенные им расходы в размере страховой выплаты.

При этом удовлетворением регрессных требований страховщика ограничиваются имущественные права причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является его сын - ФИО1, который принял наследство, согласно справке нотариуса (л.д.87). Бывшая супруга ФИО2 в права наследства ФИО4 не вступала, так как прекратила с ним брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д. 91). ФИО3 от наследства отказалась в пользу внука ФИО1 (л.д.87).

Согласно п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего ФИО4 по выплате истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 186 963 руб. 64 коп., должно быть исполнено правопреемником – ФИО1, поскольку он вступил в права наследства после смерти своего отца.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в части исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд.