Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ООО «ТПК Стандарт» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Стандарт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТПК Стандарт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на проведение работ по устранению недостатков балкона, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом. Ответчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день окончил работу. Поскольку течь крыши балкона не была устранена, истец вновь обратилась к ответчику с просьбой устранить течь балкона. Поскольку ответчик уклонялся от устранения недостатков выполненной работы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в течение 10 дней со дня ее получения.

С целью определения причин залития балкона, истец заключила договор с <данные изъяты> на проведение экспертизы. Как следует из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, источником залития балкона является отсутствие гидроизоляции углов и сопряженных сторон при монтаже балкона, наличие не плотностей конструкции, наличие смещения кровли на 20-25см, наличие уклона крыши.

Поскольку недостатки до настоящего времени не устранены, просит суд:

- обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков на день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит:

- обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, а именно: устранить протекание воды по линии сопряжения двух правых окон и правой стены балкона с крышей балкона;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков на день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТПК Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик не несет ответственности за качество выполненных работ.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показала, что на основании заключенного с истцом договора, проводила экспертизу с целью установления причин залития балкона. Ею было установлено, что одной из причин залития балкона истца является отсутствие гидроизоляции углов и сопряженных сторон у всего балкона, а также смещение кровли на 20-25см, наличие уклона крыши. Сотрудник ответчика провел некачественные работы по устранению причин залития балкона, в связи с чем течь воды на балконе продолжается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «ТПК Стандарт», указанный договор заключен для выполнения монтажа крыши стандартной, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: выезд на осмотр и консультацию специалиста по негарантийным случаям (в том числе на объекты, монтаж которых производило не ООО «ТПК Стандарт»), стоимость <данные изъяты> рублей, доводку кровли балкона до безаварийного состояния (снятие старой кровли, разборка старого каркаса, изготовление нового каркаса, установка старого навеса на место, утепление пеноплексом), стоимость <данные изъяты> рублей. Стоимость указанных работ истцом была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и фискальным чеком, копии которых приложены к материалам дела. Из указанных платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТПК Стандарт» внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей от лица, проживающего по <адрес>.

Ответчиком также представлены акты приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, был осуществлен выезд специалиста для осмотра объекта для установления вида и объема работы, также было произведено снятие старой кровли балконного помещения, разборка старого каркаса, сборка нового каркаса, установка старого навеса кровли балкона на новый каркас. Оба указанных акта подписаны и за специалиста и за клиента одной рукой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между потребителем ФИО1 и ООО «ТПК Стандарт» возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

При толковании заключенного между сторонами договора суд, исходя из текста договора и последующего поведения сторон (ст.431 ГК РФ), приходит к выводу, что ответчик обязался выполнить работы по доведению кровли балкона до безаварийного состояния, а истец ФИО1 оплатить указанную услугу в размере <данные изъяты> рублей.

Об указанном свидетельствует содержание претензии, направленной в адрес ООО «ТПК Стандарт», согласно которой, последнему предлагается устранить недостатки выполненной работы с целью прекращения протекания воды от атмосферных осадков и выполнить работу в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии (л.д.15-16).

Факт уплаты денежных средств истцом ФИО1 ответчику ООО «ТПК Стандарт» в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, обязанность истца по договору по внесению платы за выполнение работ исполнена.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиком материалы дела не содержат, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд считает установленным, что результаты работ не сданы истцу ФИО1 в порядке, предусмотренном договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ТПК Стандарт» обязательства по договору о выполнении работ по доведению кровли балкона до безаварийного состояния не исполнены.

Наличие недостатков выполненных работ подтверждается актами управляющей компании ООО «Партнер», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца наблюдалось отчетливо выраженное протекание кровельного оцинкованного настила крыши балкона. Вышеуказанная ограждающая конструкция выполнена силами собственника <адрес> за счет собственных средств и с привлечением сторонней организации. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протекание кровли балкона происходит из-за неправильного монтажа листов профнастила, стыки кровельного прокрытия балкона потеряли свою герметичность с кровельным покрытием соседнего балкона (<адрес>) – неправильно выполнен нахлыст листов, некачественная гидроизоляция.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.4 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п.5 указанной статьи, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании изложенного, считая установленным факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

При этом суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие недостатков и то обстоятельство, что работы с недостатками выполнялись именно специалистом ответчика.

Истец представила акты управляющей компании в обоснование своих требований.

Представителю ответчика неоднократно разъяснялось судом его право ходатайствовать о проведении экспертизы. Представитель ответчика пояснил, что не желает проводить по делу экспертизу.

Таким образом, ответчик, не лишенный права и возможности своевременно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, своим правом не воспользовался.

Тем самым, представителем ответчика не была выполнена обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Согласно копии претензии, истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы с целью прекращения протекания воды от атмосферных осадков и выполнения работы с течение 10 дней с даты получения претензии.

Претензия направлена по месту нахождения ответчика посредством почты, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления о вручении, претензия была вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны договора свободны в заключении договора и в согласовании его условий.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 31. Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия ФИО1 об обязании устранить недостатки выполненных работ была направлена ответчику и получена им ДД.ММ.ГГГГ. В претензии указан срок для устранения недостатков – в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка.

Поскольку неустойка не может превышать цену выполнения услуги, с ответчика ООО «ТПК Стандарт» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копиями договора возмездного оказания услуг между физическими лицами, акта №1 сдачи-приемки работ по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами и расписки о получении денежных средств, суд, приходит к выводу о взыскании указанных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. Одновременно, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем как нарушенного, так и восстановленного права, количество проведенных по делу заседаний, сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца эти расходы в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд также учитывает объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Стандарт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТПК Стандарт» устранить недостатки выполненной работы по монтажу крыши балкона, расположенного по адресу: <адрес> посредством проведения работ по гидроизоляции швов примыкания кровли к стенам балкона и к кровле соседнего балкона справа, исключающих протечки крыши балкона во время выпадения атмосферных осадков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Стандарт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина