Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-1919/2018;)~М-2075/2018 2-1919/2018 М-2075/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-140/2019

дело №2-140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Ниязовой М.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к АО РСК «Стерх» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, штрафа в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 01.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry № (собственник ФИО2 ФИО8). В результате указанного ДТП а/м Toyota Camry № получил механические повреждения, потерпевшей была признана ФИО2 13.06.2018 истцом в АО РСК «Стерх» было подано заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, к которому были приложены все документы согласно требованиям ФЗ «Об ОСАГО», затем по требованию ответчика транспортное средство было предоставлено на осмотр. АО РСК «Стерх» 09.07.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 28500 руб. В адрес страховщика 02.10.2018 было направлено уведомление о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 1972/18 ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» - стоимость затрат для восстановления а/м Тойота Камри, № составила 66400 руб. Таким образом, размер доплат страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет 37900 руб. стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет 10 000 руб. На основании вышеуказанного, истцом 05.12.2018 была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 37900 руб., а также сумму независимой экспертизы 10000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 62914 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал, а также пояснил, что при подаче иска не учитывали повреждения при втором ДТП, поскольку они были получены в другом ДТП и в другую часть автомобиля, что видно из фотографий проведенной экспертизы. Данные повреждения не учтены при определении размера стоимости иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом процессе. Согласно письменным пояснениям с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку страховщик в установленный законом срок оплатил истцу страховую выплату в размере 28500 рублей, который был определен согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» №У-2657/2018 от 19.06.2018. Осмотр проводился в присутствии истца, замечаний от неё не поступило. Кроме того, не согласен с размером неустойки в размере 62914 рублей за просрочку в выплате причиненного ДТП в просит её снизить с учетом возражений (л.д. 108).

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил.

01.06.2018 в районе <...> в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и Хёндай IX35, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения заднего бампера, багажника, левого и правого крыла, задней оптики.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении №18810027170000963514 от 01.06.2018 водитель автомобиля Хёндай IX35 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства застрахована в АО РСК «Стерх».

13.06.2018 истец обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с приложением необходимых документов, что не оспаривается ответчиком.

13.06.2018 поврежденный автомобиль осмотрен, в соответствии с которым составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключения ООО «ГАРАНТИЯ» №У-2657 от 19.06.2018 составленного по заказу АО РСК «Стерх», для решения вопроса о выплате страхового возмещения, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца в виде с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 28500 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена истцу 09.07.2018, что не оспаривается сторонами.

Истец, в связи с несогласием выплаченной страховой суммы уведомил ответчика о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Тойота Камри.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза №1972/18 от 26.11.2018 стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца Тойота Камри составила 66400 рублей.

05.12.2018 ответчику направлено претензионное письмо в связи с несогласием размера суммы страховой выплаты и требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 37900 рублей, сумму независимой экспертизы в размере 10000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц который может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законно или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Положения п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривают, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из содержания заявления на получение страховой выплаты следует, что истцом все необходимые документы были направлены ответчику.

Поскольку на день рассмотрения дела судом страховщик, в нарушение требований Закона об ОСАГО, не произвел истцу страховую выплату, то требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки следует признать обоснованными.

В целях определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, с учетом мнения участников процесса, отсутствия инициативы со стороны ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы суд считает необходимым исходить из экспертного заключения, составленного по заказу истца, которое выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством, содержит перечень повреждений, относящихся к данному ДТП с учетом снижения стоимости при отсутствии доаварийных повреждений, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в соответствии с документами, регламентирующими проведение независимой экспертизы при ОСАГО и исходя из средних цен, сложившихся в Дальневосточном регионе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 66400 рублей и выплаченной страховой суммы в размере 28500 рублей, то есть в размере 37900 рублей.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца по претензии, направленной ответчику 05.12.2018 о возмещении ущерба в полном объёме, а при таких данных, с ответчика АО РСК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 18950 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применительно к п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учётом исполненной ответчиком обязанности по выплате суммы страховой выплаты, суд пришёл к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 25000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25000 рублей, в удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате экспертизы, которые подтверждены документально в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2087 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к АО СК «Стерх» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО2 ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в сумме 37900 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 25000 рублей, штраф в сумме 18950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2087 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06.03.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>