Решение № 2А-1047/2019 2А-1047/2019~М-817/2019 А-1047/2019 М-817/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-1047/2019

Дело №а-1047/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2019г

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС по <адрес>, МИФНС Росси № по РБ о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административно-исковым заявлением. В обосновании указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по РБ была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1<адрес> проверки ИФНС № по РБ стало решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 102 000,00 руб., недоимка по УСН в размере 1 020 000,00 руб., пени 427 134,00 руб. Полагает решение незаконным в виду следующего. Налоговым органом не было учтено, что объект был обременен договором ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Иштар-Вектор» и ФИО1 Налоговой проверкой не установлены факты документального подтверждения получения дохода в сумме 6 800 000,00 руб. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе административного истца на решение МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель УФНС по <адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС № по РБ ФИО4 административное исковое заявление не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из положений ст. 11 НК РФ, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 главы 25 Кодекса « Налог на прибыль организаций».

Согласно статье 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Таким образом, доходы индивидуального предпринимателя, получаемые от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению в соответствии с главой 26.2 Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимать деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемо для предпринимательской деятельности).

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, если физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, получает иные доходы, не связанные с предпринимательской деятельностью, то налогообложение таких доходов осуществляется в соответствии с главой 23 Кодекса « Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения ) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации за соответствующий налоговыйпериод от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реализовано нежилое помещение: вид объекта собственности: Здания, строения, сооружения, адрес места нахождения собственности: 452170, Россия, <адрес>, р.<адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО1 передает в собственность ФИО5 магазин № «Сельхозпродукты», одноэтажное, общая площадь 276,40 кв.м., инв №, литера А, А1, Б, 1,2, кадастровый (условный) №, адрес: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

Согласно п.4 договора стоимость объекта составляет 6800000 рублей, расчет производится в день подписания договора.

Пункт 14 предусматривает, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной форме или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

Расчет за реализованное имущество также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно и. 3 акта приема-передачи настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу каких-либо претензий по существу договора. Оплачена покупателем цена по договору за объект сумма 6 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, исходя из договора купли-продажи и акта приема-передачи, расчет между сторонами полностью произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с п.1 ст.346.17 НК РФ доходы от реализации вышеуказанного имущества получены налогоплательщиком в 2014 году.

Кроме того, имущество фактически передано контрагентом, договор купли- продажи зарегистрирован в органах Росреестра, из собственности ФИО1 выбыл.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ФИО5, проданный объект до настоящего времени находится у него в собственности.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом проведен допрос ФИО2. Опрошенная подтвердила, что в 2014 году работала в Чишминском отделении Управления Росреестра по <адрес>. При осуществлении своих должностных обязанностей в 2014 году ею был зарегистрирован переход права собственности по сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 Факт регистрации и свою подпись подтверждает, ранее ФИО1 и ФИО5 ей знакомы не были, подробности их взаимоотношений и хозяйственной деятельности ей не известны.

По сведениям ФИО2, обычно расчет по сделке происходит при подписании договора. В случае если при регистрации заявляется о том, что оплата будет произведена после регистрации, на имущество возникает ипотека в силу закона. Регистратором проверяется наличие заявления об ипотеке в силу закона или указания в договоре, что ипотека в силу закона не возникает. Согласно представленным на регистрацию договору купли-продажи и акту приема-передачи, расчет произведен в день подписания договора. Сумма 6 800 000 рублей оплачена покупателем полностью. Следовательно, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме.

Также в ходе выездной налоговой проверки получен договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н об ипотеке, заключенный между ООО «Иштар-Вектор» - залогодержатель и ИП ФИО1 - залогодателем. Данным договором ипотеки обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору займа займодавец (ООО «Иштар-Вектор) передает заемщику (ИП ФИО1) сумму 10 865 098.76 руб., а заемщик обязуется вернуть данную сумму в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ). При этом часть суммы займа (3 663 310.60 руб.) передается без процентов, остальная сумма (7 199 788.16 руб.) передается под 24 процента годовых от суммы займа.

Ипотека в силу договора зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н (пункт 6) объект обременен ипотекой и договором аренды. Также пункт 7 устанавливает, что все обязательства по договору аренды и по договору ипотеки переходят к покупателю (ФИО5).

В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 при регистрации отчуждения объекта недвижимости, расположенного по адресу РБ, <адрес>, р.<адрес>, Революционная, 17, ФИО6 было предъявлено согласие о продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное от имени ООО «Иштар-Вектор». Также, согласно протоколу допроса ипотека на данный объект снята ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления ООО «Иштар-Вектор» и ФИО5

Таким образом, факт обременения реализованного имущества ипотекой не препятствует получению ИП ФИО1 дохода при его продаже.

Из совокупности положений ст. 140 НК РФ с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абз. 4 п. 75 Постановления Пленума N 57 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

По своему характеру спорное решение УФНС по <адрес> не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции. Процедура принятия решения УФНС по РБ не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии оно не вышло.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, истцом не представлено. УФНС по РБ приняло апелляционную жалобу ФИО1, рассмотрела ее с учетом документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и всех иных документов, приняла соответствующее решение и направила его ФИО1 Следовательно, процедуру принятия УФНС по РБ решения по апелляционной жалобе истца завершена и не нарушена.

В настоящем случае, фактически оспаривая решение управления по апелляционной жалобе, налогоплательщик приводит доводы несогласия с решением МИФНС № по РБ по выездной налоговой проверке. Однако при этом им заявлены требования о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РБ по жалобе административного истца на решение МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФНС по <адрес>, МИФНС Росси № по РБ о признании незаконным решения налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Демский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Салишева А.В.