Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 29 мая 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности на ....

В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником 1/2 доли ..., собственником другой 1/2 доли данного дома является ФИО3 ** ** ** между ним и ФИО3 заключен договор реального раздела принадлежащего им дома. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации права собственности на его ... вышеназванного дома ему было отказано, так как имеется разница в площади квартиры, образовавшаяся после реконструкции квартиры. Просит сохранить принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: ... переустроенном и перепланированном виде и признать за ним право собственности на данную квартиру общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой – ----- кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседании, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору реального раздела жилого дома от ** ** ** ФИО3 и ФИО2 произвели реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.6).

Согласно данному договору ФИО3 переходит в собственность часть жилого дома общей площадью ----- кв.м., состоящая из: комнат размером ----- кв.м. и ----- кв.м, кухни размером ----- кв.м.; вход отдельный.

ФИО2 в результате реального раздела жилого дома переходит в собственность часть жилого дома общей площадью ----- кв.м., состоящая из: комнат размером ----- кв.м., ----- кв.м., ----- кв.м.; вход отдельный.

В период проживания истец произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку своей части жилого дома, в связи, с чем увеличилась площадь его квартиры, при этом соответствующего разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется. Поскольку увеличилась площадь квартиры истца, то государственная регистрация права на жилое помещение приостановлена (л.д.7).

Из кадастрового паспорта от ** ** ** следует, что ... имеет общую площадь ----- кв.м. (л.д.8).

Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № **, собственником которого является истец ФИО2

Согласно техническому заключению экспертизы (л.д.9-24) обследованием ... жилом ... установлено, что в процессе перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Строительные конструкции пристроенной части жилого дома ( ...) находятся в работоспособном состоянии. Осуществленные перепланировка, переустройство и реконструкция ... жилом ... не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Пристроенная часть жилого дома ( ...) согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, с учетом положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное строение является собственностью истца. В период проживания истец самовольно выполнил реконструкцию, перепланировку и переустройство своего домовладения, при этом, не получив соответствующего разрешения. Поскольку самовольное выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит возможным, сохранить жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде с признанием за истцом права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой - ----- кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на ... общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой - ----- кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Д.А. Карпов