Решение № 2-1007/2019 2-1007/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1007/2019Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные дело № 2-1007/2019 УИД 26RS0035-01-2019-001170-49 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 20 июня 2019 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на задолженное имущество и о взыскании судебных расходов, представитель АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность в размере 349 692, 91 рублей, из которых: 311 513, 01 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15 886, 38 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 223, 03 рубля - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 070, 49 рублей - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo, (VIN) №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 696, 93 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 642 641, 94 рубль (п. 1); кредит предоставляется на срок до 19.04.2019г. (п.2); процентная ставка по кредиту - 9,67% годовых (п.4); погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 20 637 рублей (п.6), заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10); цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Гедон-Моторс» транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, (VIN) №, 2016 года выпуска (п.11); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12); заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22). По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Ответчика составляет 349 692, 91 рубля, из которых: 311 513, 01 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 15 886, 38 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 223, 03 рубля - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 070, 49 рублей - штрафные проценты. В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 642 641, 94 рубль (п. 1); кредит предоставляется на срок до 19.04.2019г. (п.2); процентная ставка по кредиту - 9,67% годовых (п.4); погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 20 637 рублей (п.6), заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10); цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Гедон-Моторс» транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, (VIN) №, 2016 года выпуска (п.11); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12); заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22). Заключение договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей по кредиту. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика составляет 349 692, 91 рубля, из которых: 311 513, 01 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 15 886, 38 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 223, 03 рубля - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 070, 49 рублей - штрафные проценты. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 349 692, 91 рубля, из которых: 311 513, 01 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 15 886, 38 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 223, 03 рубля - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 070, 49 рублей - штрафные проценты, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, (VIN) №, 2016 года выпуска, приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo, (VIN) №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 696, 63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2019г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на задолженное имущество и о взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349 692 рублей 91 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 311 513 рублей 01 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 15 886 рублей 38 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 11 223 рублей 03 копеек, штрафные проценты в размере 11 070 рублей 49 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo, (VIN) №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 696 рублей 93 копеек. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е. Толстиков Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Иные лица:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Толстиков А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-1007/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1007/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1007/2019 Решение от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1007/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1007/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1007/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1007/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1007/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |