Решение № 2А-894/2025 2А-894/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-894/2025

УИД 61RS0033-01-2025-001025-05

№ 2а-894/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 06 августа 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, и начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, и начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, в обосновании административный истец указал следующие.

На исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 08.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 27.07.2021 года, о взыскании задолженности с должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1. Задолженность в размере 507 021,04 рублей по кредитному договору погашена должником 17.04.2025 года. Однако решением суда с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 290 128,92 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, а так же неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 290 128,92 рублей, за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности. Неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга составляет 1 803 353,08 рублей, проценты по ставке 29,00% составляет 286458,53 рублей. Взыскателем данная сумма понижена до 653 494,64 рублей. 29.04.2025 года взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство с просьбой приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки и взыскать с должника 648 022,22 рублей. 12.05.2025 года взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 14.05.2025 года взыскателем в адрес ОСП направлялась жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчёт начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, произвести корректировку суммы задолженности в исполнительном производстве согласно данным исполнительного производства, довзыскать с должника проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере 648 022,22 рублей. На дату 02.06.2025 года в адрес взыскателя ответа на жалобу не поступило. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выражается в неосуществлении коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства №. Незаконное бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области выражается в не рассмотрении жалобы взыскателя от 14.05.2025 года в течение десяти дней со дня получения. Допущенные должностными лицами нарушения лишают взыскателя возможности своевременного и полного исполнения решения суда.

Административный истец просил: 1) Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения, и в не рассмотрении жалобы взыскателя № от 14.05.2025 года в течение десяти дней со дня её поступления; 2) Обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности № от 14.05.2025 года, и предоставить заявителю ответ по результатам рассмотрения жалобы; 3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2021 года; 4) Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчёт начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, и произвести корректировку суммы задолженности в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа, довзыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере 648 022,22 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 08.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 27.07.2021 года, предметом исполнения по которому является взыскания имущественного характера в размере 1 087 278,88 рублей, с должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1.

29.04.2025 года взыскателем ИП ФИО1 в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство с просьбой приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки и взыскать с должника 648 022,22 рублей.

Уведомлением от 12.05.2025 года взыскателю было оказано в рассмотрении данного ходатайства, по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, было допущено бездействие, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства административного истца от 29.04.2025 года о приобщении к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов, неустойки и взыскании с должника 648 022,22 рублей.

Материалы исполнительного производства №-ИП, не содержат доказательств своевременного рассмотрения ходатайства административного истца от 29.04.2025 года, постановлений о разрешении указанного ходатайства в адрес заявителя не направлялось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, повлекло нарушение прав и законных интересов администртаиного истца, в связи, с чем требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возложение на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, обязанностей приобщить к материалам исполнительного производства расчёт начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, и произвести корректировку суммы задолженности в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа.

При рассмотрении дела судом установлено бездействия начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца от 13.05.2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю действий судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что ИП ФИО1 14.05.2025 года направил в адрес ОСП Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области на имя начальника жалобу с просьбой признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не осуществлении коррекции суммы задолженности по исполнительному производству и обязании судебного пристава-исполнителя приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, произвести коррекцию суммы задолженности в исполнительном производстве, и довзыскать с должника процентов и неустойки.

На дату 02.06.2025 года в адрес взыскателя ответа на жалобу не поступало.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 жалоба ИП ФИО1 в предусмотренный законом срок рассмотрена не была.

По приведенным мотивам суд установил предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5, в связи, с чем данного требование административного искового заявления должно быть удовлетворено.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возложение на старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области обязанности рассмотреть жалобу административного истца, поданную в порядке подчиненности № от 14.05.2025 года, и предоставить заявителю ответ по результатам рассмотрения жалобы.

Разрешая требования административного искового заявления о довзыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 процентов и неустойки в твердой денежной сумме в размере 648 022,22 рублей, суд приходит к следующему.

Решением Зерноградского районного суда ростовской области от 22.04.2021 года с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору № от 03.01.2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4: - 290 128,92 рублей – сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на 24.12.2014 года; - 26 892,12 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 24.12.2014 года; - 180 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года; - 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года; - проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 290 128,92 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 290 128,92 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, уже имеется, вступившее в законную силу, решение суда которым с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 290 128,92 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 290 128,92 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Удовлетворение указанного искового требования приведет к порождению повторного обязательства должника ФИО4 по выплате суммы задолженности по процентам и неустойки.

Так же суд учитывает, что осуществление расчета взысканных решением суда процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, относиться к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в производстве которого находиться исполнительное производство, в связи с чем суд своим решением не может подменять действия судебного пристава.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о довзыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 процентов и неустойки в твердой денежной сумме в размере 648 022,22 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что требования административного искового подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, и начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения и в не рассмотрении жалобы взыскателя № от 14.05.2025 года в течение десяти дней со дня её поступления.

Обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, либо лицо, временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности № от 14.05.2025 года и предоставить заявителю ответ по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства № от 08.11.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство № от 08.11.2021, приобщить к материалам исполнительного производства расчёт начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности и произвести корректировку суммы задолженности в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2025.