Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре ФИО12,

с участием истца ФИО7,

адвоката ответчиков, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, ФИО11, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договоров найма с нанимателями жилых помещений» комнаты № в <адрес> в <адрес> (далее - Жилое помещение) предоставлены для проживания на состав семьи 7 человек: ФИО2 (глава семьи) и её внуки: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании утратившими право пользования Жилым помещением, с указанием в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики добровольно выехали из вышеуказанного Жилого помещения в 2011 году, фактически не проживают в нём с указанного времени, не оплачивают расходов, связанных с его содержанием; при этом сохраняют регистрацию в нём, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы на коммунальные услуги, что нарушает его права.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик ФИО4 выехал из названного Жилого помещения в 2008 году, сначала в принадлежащее его супруге домовладение в <адрес>, а позднее, в 2011 году, - в <адрес>; ответчик ФИО5 также выехал из Жилого помещения в 2011 году в <адрес>, где проживает со своей семьей; ответчик ФИО13 не проживает в названном помещении с 2000 года. Истец утверждает, что ответчики выехали из Жилого помещения добровольно, забрав свои личные вещи; с момента выезда попыток вселения не предпринимали; их место пребывания истцу не известно, связь с бывшими членами семьи не поддерживают. Регистрация ответчиков в указанных помещениях препятствует истцу в осуществлении его прав на заключение нового договора найма после смерти прежнего основного нанимателя - ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, приводит к увеличению затрат на оплату коммунальных услуг. В подтверждения несения расходов на оплату названных услуг истцом представлены соответствующие квитанции с кассовыми чеками. Ссылаясь на полученный по запросу суда ответ муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии договора социального найма на Жилое помещение, пояснил, что лишен возможности заключить названный договор в связи с необходимостью совместного обращения в названную организацию всех нанимателей, которую ввиду отсутствия ответчиков он обеспечить не может.

В связи с отсутствием информации о месте нахождения ответчиков, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил им адвоката. Адвокат ФИО11, действующий в интересах ответчиков, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО8 поддержал заявленные исковые требования, подтвердив доводы истца по делу.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес прочих лиц, участвующих в деле, возвратилась в суд с указанием на истечение срока её хранения, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).

Судом установлено, что вышеуказанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, предоставлены для проживания семье ФИО2, на вышеуказанный состав семьи, в который входят стороны по делу и третьи лица, что подтверждается выпиской из постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от 29.09.2006 года №1348 «Об изменении договоров найма с нанимателями жилых помещений». В настоящее время в Жилом помещении проживают истец и третьи лица, а ответчики с 2011 года добровольно из него выехали в иные жилые помещения, о чем свидетельствуют акты о фактическом непроживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные УУП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО14 с учётом показаний соседей из помещений №, № № того же дома.

При этом согласно представленным истцом карточкам прописки и поступившим по запросу суда справкам ОАСР УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в Жилом помещении зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Письма, направленные судом в их адрес по адресу расположения Жилого помещения, возвратились в суд без вручения в связи истечением срока хранения.

Представленным истцом свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти основного нанимателя Жилого помещения - ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, подтверждают отсутствие зарегистрированных прав на названные помещения.

Как указано в ответе на вопрос 4 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007), из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по делу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями №, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков