Решение № 2А-128/2021 2А-128/2021(2А-2906/2020;)~М-2784/2020 2А-2906/2020 М-2784/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-128/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2021 по административному исковому заявлению ООО "Восток" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 101609/20/66052-ИП возбужденное 23.09.2020 на основании

постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №40817810604900317040 от 06.04.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с ООО «Восток».

Должник ООО "Восток" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца списаны денежные средства в размере 10 500 руб. с назначением в инкассовом поручении - «ИД в пользу по ПостОдВз №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выд.Сысертское РОСП по и/п/делу №40817810604900317040ИП от 23.09.2020» (инкассовое поручение №40817810604900317040 от 15.12.2020г.).

Согласно данным сервиса «Банк данных исполнительных производств» в сети «Интернет», исполнительное производство с номером 101609/20/66052-ИП от 23.09.2020 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа: «Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области» с предметом исполнения «штраф ГИБДД».

На балансе административного истца числится единственное транспортное средство (Мерседес-Бенц GLS 400 4, 2016 г.в.), которое фактически эксплуатируется, однако административный истец не получал никаких документов, свидетельствующих о наличии штрафов ГИБДД или возбужденном исполнительном производстве с суммой взыскания 10500 руб.

В связи с чем, просит: Признать незаконными действия административного ответчика, Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата административному истцу денежных средств, списанных по инкассовому поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа - выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ООО "Восток" было возбуждено исполнительное производство № 101609/20/66052-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 и ч. 3, 4 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по указанному в исполнительном документе адресу, о чем свидетельствует номер Почты России ШПИ N №40817810604900317040.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному, приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

27.11.2020 согласно почтовому уведомлению ООО "Восток" получило постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения истек 05.12.2020.

Однако требования исполнительного документа исполнены не были, документов, подтверждающих невозможность исполнения, не предъявлено.

Так как ООО "Восток" в добровольный срок не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не предоставили уведомления об исполнении исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10.12.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

14.12.2020 на расчетный счет должника, открытый в кредитном учреждении было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

15.12.2020 денежные средства были списаны со счета должника и зачислены на депозитный счет Сысертского РОСП.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец указанными правами не воспользовался.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что права заявителя не были нарушены, что по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Восток" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 19.03.2021