Постановление № 5-397/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-397/2020

дело № 5-397/2020

УИД 52RS0003-01-2020-001379-96


Постановление

20 июля 2020 года г.Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., с участием защитника ФИО1 – адвоката Русских В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ направлено для рассмотрения по существу в Глазовский районный суд УР по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее административное дело поступило в Глазовский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры местного (Удмуртской Республики) значения» здание, расположенное по адресу <адрес>, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестровый №) в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды под Вознесенским Собором» (далее - объект культурного наследия). Приказом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлены факты неудовлетворительного состояния юго-западной части объекта культурного наследия (литера А1 - неэксплуатируемой части, литера А2 и АЗ) и аварийного состояния юго-восточной части объекта культурного наследия (литера А1 - неэксплуатируемая часть).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/10 доли в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес>, №.

В связи с этим ФИО1 Агентством выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, согласно которому ФИО1 предписывалось в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленном ст.45 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке:

разработка проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказами Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ИП ФИО1 предписания Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № в части разработки проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия. По результатам проверки был установлен факт неисполнения пункта 1 предписания Агентства. В связи с чем ФИО1 было выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в усыновленном порядке, а именно о разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказами Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до 31.12.2018

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агентством проведена внеплановая документарная проверка исполнения ФИО1 предписаний Агентства: от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия; от ДД.ММ.ГГГГ № об организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в установленном порядке, а именно о разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 предписания Агентства не исполнены: не организована разработка проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного; не организовано проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано очередное предписание № об организации проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по сохранению объекта культурного наследия «Торговые ряды под Вознесенским собором» (<адрес>) в установленном порядке: разработка проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия; проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агентством проведена внеплановая документарная проверка исполнения ФИО1 предписания Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки выявлены факты невыполнения ИП ФИО1 предписания.

В установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в уполномоченный орган за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработку проектной документации), за согласованием разработанной проектной документации, не обращался. Обращений (заявлений) о получении разрешения на проведение ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия в Агентство не поступало.

Таким образом, ФИО1 не организовано исполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, выразившееся в непроведении мероприятий по разработке проектной документации на проведение ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия и проведению ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просит допустить к участию в деле защитника адвоката Русских В.В. и дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

В судебном заседании защитник Русских В.В. с постановлением об административном правонарушении не согласился, пояснил, что помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, находится в общей долевой собственности, собрать собственников помещения невозможно. ФИО1 самостоятельно помещение отремонтировать не может, поскольку помещение эксплуатируется. Для проведения ремонта необходимо закрыть помещение, что причинит ущерб другим собственникам, в этой связи необходимо согласие всех собственников помещения.

В судебное заседании представитель агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, проверив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

Из протокола по делу об административном правонарушении N2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ выразившегося в том, что являясь собственником 1/10 доли в нежилом здании, расположенном по адресу: УР, <адрес>, не выполнил в установленный срок законного предписания N2 от ДД.ММ.ГГГГ органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2 ГК РФ - гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в части вопросов по применению главы 14 Особенной части КоАП РФ даны следующие разъяснения по порядку определения субъектов административной ответственности. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства не является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в результате проверки нарушений выдано ИП ФИО1, однако протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отношении физического лица ФИО1

Вследствие этого, в отношении ФИО1 должен применяться трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента указанного срока.

Согласно предписанию Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР N2 от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения предписания был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока данности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Рубанова