Решение № 2-448/2023 2-448/2023(2-7521/2022;)~М-7349/2022 2-7521/2022 М-7349/2022 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-448/2023

КОПИЯ

86RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет №, процентная ставка 18,9 % годовых. <дата> заемщик умер. В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 202173 рубля 38 копеек, из них просроченный долг составляет 183066 рублей 29 копеек, просроченные проценты 19107 рублей 09 копеек. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков, которые являются наследниками заемщика, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221 рубль 73 копейки.

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы заключением между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО3 <дата> договора на предоставление кредита №-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 794877,61 рублей на приобретение автомобиля NISSANSENTRA, 2014 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную с должником ответственность. <дата> в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в этот же день ООО «Брокер» исполнило свои обязательства, перечислив в банк денежные средства. В связи с исполнением обязательств, истец ссылается на переход права требования. По состоянию на <дата> задолженность по оплате суммы основного долга и процентов составляет 614666,67 рублей. Поскольку наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 614666,67 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 586544,67 рублей по ставке 10% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSANSENTRA, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 246240 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21346,67 рублей.

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы заключением кредитного договора между ФИО3 и ПАО «БыстроБанк» от <дата>, согласно которому заемщику был открыт кредитный лимит в размере 50000 рублей. При этом, в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, задолженность по основанному долгу по состоянию на <дата> составляет 43191,65 рублей, по уплате процентов 14846,78 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общем размере 58038,43 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 43191,65 рублей по ставке 38% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941,15 рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Определениями Нижневартовского городского суда от <дата> и <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представители истцов в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчиков ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на возражениях настаивает. В возражениях указывает, что в данном случае отсутствуют основания дляудовлетворении исковых требований, заемщик ФИО3 заключал договоры личного страхования, в связи с чем, кредиторы вправе обратиться с требованиями о выплате страхового возмещения в страховые компании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчикаООО "Капитал Лайф Страхование жизни",ООО СК "Согласие", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 <дата> был заключен письменный кредитный договор, согласно которому для проведения операций по карте заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 25000 рублей под 19,9 5 годовых.

Материалами дела установлено, что <дата> лимит был увеличен до 190000 рублей, на <дата> кредитный лимит составлял 184000 рублей.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что задолженность по данному кредитному договору составляет 202173 рубля, из них просроченный долг составляет 183066 рублей 29 копеек, просроченные проценты 19107 рублей 09 копеек.

Материалами дела также установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор. Лимит кредитования был установлен в размере 50000 рублей под 38% годовых.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по данному кредитному договору составляет 58038 рублей 43 копейки, из которых задолженность по основу долгу составляет 43191 рубль 65 копеек, по процентам 14846 рублей 78 копеек.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 794877 рублей 61 копейка под 18% годовых.

Согласно п.11 договора, кредит был предоставлен для покупки транспортного средства марки NISSANSENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.

Пунктом п.5.2 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрен залог имущества, приобретаемого заемщиком с использованием кредита. Данные положения применяются в случае, если кредит является целевым и предоставляется для оплаты приобретаемого товара. В этом случае кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора залога.

Факт приобретения ФИО3 указанного в кредитном договоре транспортного средства, подтверждается договором купли- продажи автомобиля от <дата>.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручительство по данному договору обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, но не более чем на сумму 953853 рубля 13 копеек.

Согласно п.2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Материалами дела установлено, что ООО «Брокер» на основании требования ПАО «БыстроБанк» исполнило обязательство ФИО3 по кредитному договору на общую сумму 586544 рубля 67 копеек, из которых сумма основного долга составляет 517503 рубля 81 копейка, сумма просроченного основного долга 36269 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 7401 рубль 02 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 24851 рубль 54 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 518 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, подтверждается свидетельством о смерти, что заемщик ФИО3 умер <дата>.

В соответствии состатье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в абз.2 п.61 постановления «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копий материалов наследственного дела нотариуса г.Нижневартовска ФИО6, предоставленных по запросу суда, усматривается, что ФИО3 <дата> было составлено завещание в пользу ответчиков.

Из данного завещания следует, что ФИО2 завещано транспортное средство марки NISSANSENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, все остальное имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе транспортное средство марки NISSANSENTRA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на транспортное средство марки NISSANSENTRA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость транспортного средства на <дата> определена в размере 709000 рублей.

<дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на транспортное средство NISSANSENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на <дата> составляет 593000 рубля

В данном свидетельстве указано, что транспортное средство находится в залоге у ООО «Брокер».

В судебном заседании было также установлено, что у ФИО3 имелось денежное обязательство перед КостылевойГульчачакМуллаяновной на сумму 1600000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

Из представленных суду расписок от <дата>, <дата>, <дата><дата>, <дата> следует, что ответчик ФИО1 возвратила ФИО5 денежные средства в размере 1600000 рублей.

Наличие данного денежного обязательства, равно как и его исполнение ответчиком ФИО1 никем из сторон в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Таким образом, ответчик ФИО1 исполнила денежные обязательства умершего ФИО3 на сумму, превышающую размер принятого ее по завещанию наследственного имущества.

Принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику в данном случае не имеется.

В силу п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ООО "Брокер", являясь поручителем в рамках заключенного договора, исполнил обязанности за заемщика, погасив перед Банком образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что к нему, перешли все права и обязанности кредитора, в том числе права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае смерть заемщика не прекращает имевшихся у него имущественных обязательств, при этом к поручителю, исполнившему обязательства за должника переходят все права кредитора, в том числе право требования задолженности с заемщика, а в случае его смерти с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Брокер» о взыскании денежных средств в сумме 614666 рублей 67 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком по данным требованиям является ФИО2, поскольку именно она является наследником, принявшим наследство по завещанию в виде транспортного средства NISSANSENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, находящегося в залоге у ООО «Бокер». При этом ООО «Брокер» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, суд в соответствии с положениями статей 334 - 348 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым обратить на него взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Приизложенных обстоятельства, суд в данном случае не усматривает оснований для установления начальной стоимости транспортного средства.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, наследованного ответчиком ФИО2 составляет 593000 рубля, а исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены на сумму 614666 рублей 67 копеек, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и ПАО «БыстроБанк» в данном случае не имеется.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО3 заключал договор личного страхования, в связи, с чем исковые требования ООО «Брокер» должны быть удовлетворены за счет страхового возмещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по условиям договор страхования, заключенного между ФИО3 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, а не кредитор, приэтом сумма страхового возмещения составляет 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15346 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Брокер» (1831081811) денежные средства, выплаченные по договору поручительства от <дата> в размере 614666 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15346 рублей 67 копеек, всего взыскать: 630013 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSANSENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №,, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк России», ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023г.

Судья В.И.Егорова

Подлинный документ находится

ВНижневартовском городском суде

в гражданском деле №