Решение № 2-1783/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1783/2019;)~М-2022/2019 М-2022/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1783/2019

Дело № 2-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 26 февраля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истицы ФИО1,

истца ФИО3,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань»ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к ПАО «ТНС Энерго Кубань» Адыгейский филиал о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС Энерго Кубань» о взыскании стоимости оплаченной электроэнергии за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 6 522 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 24.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» в лице Адыгейского филиала.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. 15 июля 2007 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор энергоснабжения в форме Акта № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 0,22 кВ, между Апшеронским РРЭС, Адыгейским ФЭС ОАО «Кубаньэнерго». Согласно п. 5 Акта на балансе и в эксплуатации АдЭС находится КТП 10/0,4 кВ Е3-8, ВЛ-0,4 кВ ф.1, опора №, ответвление от опоры до вводных изоляторов.

Оплата потребленной электроэнергии производится истцами в полном объеме и своевременно, тогда как услуги по предоставлению энергоснабжения не соответствуют по качеству условиям договора и обязательным требованиям нормативов и стандартов. В доме истцов регулярно происходят перепады напряжения в электрической сети, что может привести к возгоранию электропроводки и бытовых электроприборов. Истцы неоднократно обращались к ответчику с жалобами и претензиями об участившихся случаях перепадов напряжения в течение длительного времени.

Для установления факта перепада напряжения в электросети истцы обратились к эксперту «Апшеронская торгово-промышленная палата» ККК Согласно выводам заключения независимой экспертизы от 12.08.2019 года <адрес> при проверки качества электроснабжения в точке поставки в жилой дом по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> входящего напряжения в период с 01.08.2019 года по 09.08.2019 года установлено нарушение качества электроснабжения в точке поставки.

Наличие нарушений требований Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при представлении им электрической энергия подтверждается произведенными в августе 2019 года замерами.

Указывают, что многократные перепады напряжения в электрической сети являются повышенным источником опасности для жизни, здоровья и имущества. Они постоянно переживают и расстраиваются, что в любую минуту может выйти из строя любая техника в доме. Полагают, что ответчик нарушил их права на предоставление качественных услуг, и его действия (бездействие) являются виновными.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 547, 1095,1096,1099, 1101 ГК РФ, нормы ФЗ «О защите прав потребителей» истцы просят суд денежные средства, уплаченные за некачественную электроэнергию и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцы с жалобой на качество предоставляемой электроэнергии не обращались, заявление о перерасчете оплаты за электроэнергию, полученное ПАО «ТНС энерго Кубань» 28.08.2019 года, было перенаправлено адресату – ПАО «Кубаньэнерго», проведенная истцами досудебная экспертиза не может являться надлежащим доказательством некачественности электроэнергии, так как в заключении не указано образование эксперта, сертификат на прибор, которым произведены замеры качества электроэнергии, точка замеров. Просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейский филиал в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейский филиал просит в исковых требованиях отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истцов, представителя ответчика, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июля 2007 года между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения в домовладение, расположенное по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> в форме Акта № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 0,22 кВ, между Апшеронским РРЭС, Адыгейским ФЭС ОАО «Кубаньэнерго». Согласно п. 5 Акта на балансе и в эксплуатации АдЭС находится КТП 10/0,4 кВ Е3-8, ВЛ-0,4 кВ ф.1, опора №, ответвление от опоры до вводных изоляторов. Открыт лицевой счет №.

ПАО «Кубаньэнерго», являясь электросетевой организацией, осуществляет оказание услуг по передаче электроэнергии в целях электроснабжения потребителей, потребляющих энергия на основании договоров розничной купли-продажи.

Согласно ст. ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. ст. 542, 547 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетики" субъект электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в предел своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 65 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, установлено, качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 112 Положений качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщика электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

На основании п. 114 данных Положений, гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за действия сетевой компании, с которой у него заключен договор на передачу электроэнергии в интересах потребителей. В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам ЭСХ, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов ЭСХ сетевой организации.

В соответствии с указанными нормами сетевая организация и гарантирующий поставщик несут ответственности за качество электроэнергии в сетях общего назначения до границ балансовой принадлежности. Ответственности за состояние внутридомового электрооборудования несет собственник в силу ст.ст. 210-211 ГК РФ.

В исковом заявлении истцы указывают, что в электрических сетях домовладения Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> по адресу длительное время наблюдаются скачки напряжения электроэнергии.

Для установления факта перепадов напряжения в электросети, истцы обратились к эксперту экспертной организации «Союз «Апшеронская торгово-промышленная палата» ККК Согласно выводам заключения независимой экспертизы от 12.08.2019 года № при проверки качества электроснабжения в точке поставки в жилой дом по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> входящего напряжения в период с 01.08.2019 года по 09.08.2019 года установлено нарушение качества электроснабжения в точке поставки.

По ходатайству представителя ответчика судом в судебном заседании была опрошена эксперт – оценщик ККК, которая представила суду диплом о профессиональной переподготовки, свидетельствующий о том, что она прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимого имущества». Суду пояснила, что при замерах качества электроэнергии использовала бытовой стабилизатор напряжения «Ресанта», имеющий сертификат соответствия №, замеры проводились в точке поставки – жилой дом по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценка в рамках рассматриваемого судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Исследовав представленное в материалы дела заключения независимой экспертизы от 12.08.2019 года № по правилам статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно не может быть признано судом в качестве надлежащего (достаточного и достоверного) доказательства по настоящему делу, поскольку эксперт в заключении не указывает ни одной методики используемой при проведении экспертизы, что не позволяет проверить правильность сделанных выводов и определить, как эксперт пришел к сделанным им выводам; отсутствует мотивировочная часть, обосновывающая выводы эксперта. Бытовой стабилизатор «Ресанта», используемый экспертом для измерения напряжения, не является утвержденным средством измерения и не прошел государственную поверку, измерения приводились в точке поставки электроэнергии, т.е. внутри границ балансовой принадлежности внутридомового оборудования собственнику жилого дома.

На вопрос суда о назначении судебной экспертизы, истцы заявили отказ.

В соответствии с нормами ГПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Так, потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги (п. 105, 106 Правил № 354). По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой составить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил № 354).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя (п. 110(1) Правил № 354).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем (п. 113 Правил № 354).

Однако в нарушение указанных нормативных положений истцом не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества в нарушение требований, установленных ГОСТом, в т.ч. и относительно наличия постоянного напряжения в сети в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в части подачи электроэнергии.

Качество электроэнергии, поставляемой из электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети подтверждено действующим сертификатом соответствия № от 28.02.2018 года, сроком действия по 27.02.2021 года.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев требования истцов о взыскании стоимости оплаченной электроэнергии за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года и компенсации морального вреда, не нашел правовых оснований для их удовлетворения, так как истцы не доказали нарушение ответчиком принятых по договору обязательств в части качества поставляемой электроэнергии, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ПАО «ТНС Энерго Кубань» Адыгейский филиал о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов