Решение № 2-1577/2020 2-199/2021 2-199/2021(2-1577/2020;)~М-1470/2020 М-1470/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1577/2020

№ 2-199/2021 (2-1577/2020;)

25RS0039-01-2020-002319-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ответчику, указав, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ..................................... с ФИО5 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 570000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44756,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9347,57 рублей. ..................................... судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ........................ ..................................... произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 - ................ в ................. Данная квартира находится в общей долевой собственности супругов ФИО5 и ФИО6, доля каждого в праве составляет 1/2. Указанная квартира не является единственным жильем для ФИО6 и ФИО5 На момент заключения договора займа ФИО5 и ФИО6 состояли в браке, денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 на праве общей совместной собственности в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: ................ (кадастровый .......................).

Истец ФИО3 в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что спорная квартира находится в залоге у банка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО5, представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ..................................... с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа 570000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44756,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9347,57 рублей.

На основании исполнительного листа ФС ....................... от ....................................., выданного Надеждинским районным судом Приморского края по гражданскому делу ....................... в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство .......................-ИП.

К моменту рассмотрения настоящего спора решение суда ответчиком в полном объеме добровольно не исполнено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у ФИО5 в общей долевой собственности (доля в праве ?) имеется следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ................; однокомнатная квартира по адресу: ................; однокомнатная квартира по адресу: .................

ФИО6 принадлежит квартира по адресу: ................, доля в праве ?.

.....................................г судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю наложен арест на имущество должника ФИО5- квартиру, расположенную по адресу: .................

...................................... решением Надеждинского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении иска ФИО3 об обращении взыскания на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО5 по адресу: .................

...................................... судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда решение Надеждинского районного суда Приморского края от ..................................... оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что квартира по адресу: ................ находится в залоге у третьего лица ПАО «АТБ», с ..................................... по ......................................

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, являющегося предметом залога, по требованию истца, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем ПАО «АТБ» противоречит закону и приведет к нарушению прав залогодержателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на ? доли в ................ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Мотивированное решение составлено 10.03.2021г.