Решение № 2А-4223/2025 2А-4223/2025~М-3285/2025 М-3285/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-4223/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-007237-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-4223/2025 по административному иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконными распоряжения № № от 30.06.2025 года и распоряжения № № от 30.06.2025

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи от 29.02.2024г. на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>, а также два нежилых здания по этому же адресу. При этом документы землепользования предыдущим собственником оформлены не были. По указанному адресу на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 30:12:041028:1, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом жилой дом частично находится на этом земельном участке, а частично выходит за его пределы.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2024 года распоряжение № № от 26.07.2024 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» и распоряжение № № от 02.08.2024 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» признаны незаконными и отменены.

Повторно административному ответчику на согласование было подано две схемы. Схема на раздел земельного участка и на предоставление дополнительного земельного участка, так чтобы был образован земельный участок необходимый для эксплуатации жилого дома. При этом единственным соседом жилого дома являются нежилые здания, принадлежащие административному истцу, находящиеся по тому же адресу.

Результатом рассмотрения схем стало распоряжение № р-10-02-1751 от 30.06.2025 «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № № от 02.08.2024 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» и отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» и распоряжение № № от 30.06.2025 «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № № от 26.07.2024 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» и отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома».

При этом основанием для отказа послужило то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ввиду несоответствия объекта недвижимости расположенного на земельном участке целям использования такого земельного участка, отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах.

С указанными распоряжениями административный истец не согласен, поскольку полагает, что нарушаются его права, как собственника объекта недвижимости.

В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и с учетом измененных в порядке ст. 46 КАС РФ исковых требований признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» №№ от 30.06.2025г. и обязать управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительно согласовании предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома в соответствии с требованиями закона; признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» №№ от 30.06.2025г. и обязать управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в тридцатидневный срок рассмотреть обращение ФИО1 об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительно согласовании предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома в соответствии с требованиями закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, а также двух нежилых зданий: магазин с бильярдной и автомойкой, площадью 886,7 кв.м., с КН № и кафе с магазином, площадью 161,5 кв.м., КН №, расположенных по этому же адресу. Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельному участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1352 кв.м., КН №, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, магазины, развлечения, обслуживание автотранспорта (для размещения жилого дома, магазина, бильярдной, автомойки).

При этом, как установлено судом часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, находятся за границами земельного участка с КН №.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2024 года распоряжение № № от 26.07.2024 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» и распоряжение № № от 02.08.2024 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» признаны незаконными и отменены.

Судом установлено, что 08.07.2025г. ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлениями об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления земельных участков площадями 318 кв.м. и 357 кв.м. в собственность по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации вышеуказанного жилого дома.

Установив, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, управление муниципального имущества отказало в удовлетворении заявлений распоряжением № № от 30.06.2025 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» и распоряжением № № от 30.06.2025 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома».

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Между тем, в решении об отказе в утверждении схемы земельного участка должны быть приведены все основания для отказа (подпункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение не может носить произвольный характер, оно должно учитывать все возникшие обстоятельства, соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан, поскольку реализация органом местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость от усмотрения данного органа.

Оспариваемые распоряжения органа местного самоуправления приведенным критериям не соответствует, т.к. обоснованы исключительно тем, что в силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, к которым пункт 6 статьи 39.16 относит случаи, когда указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление на заявленном праве не допускается.

При вынесении оспариваемых распоряжений не учено, что в Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.

Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Исключительное право на приватизацию земельного участка реализуется собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

Также основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то обстоятельство, что она выполнена без учета зданий, местоположения объектов недвижимости.

Судом установлено, что соседние здания: магазин с бильярдной и автомойкой, площадью 886,7 кв.м., а также кафе с магазином, площадью 161,5 кв.м., расположенные по <адрес>, - принадлежат по праву собственности административному истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжения являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» должна быть возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО1 об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, для эксплуатации жилого дома в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать распоряжение № № от 30.06.2025 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» и распоряжение № № от 30.06.2025 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома» незаконными и отменить.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2025 г.

Судья: