Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-433/2025

Дело № 2-433/2025

УИД (26RS0014-01-2025-000569-54)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 марта 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк»обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2заключено соглашение№, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 640 600 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 11,50% процента годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 640 600 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 соглашения, заемные средства были перечислены на счет заемщика №.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестно исполнение обязательств по соглашению в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,у ответчика перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:основного долга – 467 378,68 рублей, процентов – 34 132,02 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга – 4 312,32 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов 1 394,70 рублей, итого 507 217,72 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк»,в судебное заседание не явился, в поданном иске заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2,в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд,изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца,исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2заключено Соглашение № (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 640 600 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 11,50 % годовых (п.п. 1,4Индивидуальных условий).

Способ платежа: аннуитетный платеж, дата платежа 20-го числа каждого месяца, количество платежей по кредиту: 60 (п. 6 Индивидуальных условий).

СогласноИндивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, размер которой: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, составляет 20 % годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

Свои обязательства по Соглашению банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 640 600 рублей, путем перечисления средств на расчетный счет ФИО2 №(банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по условиям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за №, Банк направил ответчику ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредита, предусмотренный условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.40).

Однако, ответчиком до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Соглашению№от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет:507 217,72 рублей, в том числе: основной долг – 467 378,68 рублей, проценты – 34 132,02 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 4 312,32 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов 1 394,70 рублей (л.д.32).

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по Соглашениям.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Соглашениям, допустив систематические нарушения их условий по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 507 217,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15144 рублей 35 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАкционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 07 18 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк»в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ИНН/КПП <***>/263543001) задолженность по Соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 217 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 07 18 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ИНН/КПП <***>/263543001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 144 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК