Решение № 2-179/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № 2-179/2025

УИД 11RS0001-01-2024-018194-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

к ФИО2

о взыскании суммы процентов и неустойки

по кредитному договору ХХХф от <дата>,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в размере 219 098,44 руб. по ставке 0.14% в день за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 2% в день, рассчитанной за период с <дата> по <дата>, в размере 219 000 руб., процентов по ставке 0,14% в день на сумму основного долга 39 579,89 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга 39 579,89 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ХХХф. По условиям данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 56 000 руб. на срок до <дата> из расчета 0,14% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,14 % в день в соответствии с графиком погашения. <дата> Сыктывкарский городской суд вынес судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. С учетом заключенного договора уступки прав требований ХХХ от <дата>, с учетом последующих дополнительных соглашений, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. <дата> ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве. Определением суда от <дата> было отказано в процессуальном правопреемстве. Истец полагает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно: о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

Судом, с учетом предоставленных сведений о заключении брака и изменении фамилии, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представила в суд возражения, в которых указала, что с иском не согласна в полном объеме, о взыскание кредитной задолженности по кредитному договору не знала, ранее сумму кредита с нее не взыскивали, указаны очень большие проценты, столько лет прошло, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кустышевой (до заключения брака ФИО2) О.А. был заключен кредитный договор ХХХф. По условиям данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 56 000 руб. на срок 36 мес., т.е. до <дата>, под 0,14% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,14 % в день ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Из п.4.3 договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком ответчику был предоставлен указанный кредит, при этом ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме исполнены не были.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО1, с последующими дополнительными соглашениями от <дата>, <дата>, был заключен договор уступки прав требований (цессии) ХХХ. На основании которого, в т.ч. была уступлена задолженность ФИО2 со ссылкой на кредитный договор ХХХф от <дата>, в т.ч. с указанием судебного приказа от <дата> по делу <...> и суммой долга <...> руб. (выписка из реестра должников).

Вместе с тем, из представленных суду документов, в т.ч. по запросу суда от мирового судьи <...> доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО5 задолженности именно по указанному кредитному договору ХХХф, как и о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника по взысканию кредитной задолженности по данному кредитному договору, суду не представлено.

Из приложенной к иску копии судебного приказа мирового судьи <...> по делу ХХХ от <дата> с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ХХХф от <дата>, т.е. по иному кредитному договору. Доказательства наличия описки в судебном приказе суду не представлены.

Не является таким доказательством и материал ХХХ, по результатам которого мировым судьей <...> вынесено определение от <дата>, которым отказано ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ХХХ от <дата>, в котором также имеется ссылка на кредитный договор ХХХф.

По сведениям <...> от <дата> гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 уничтожено в <...>. за истечением сроков хранения.

Ответчиком в рамках рассматриваемых требований заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п 2)

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено судом по материалам дела, в т.ч. с учетом представленного графика платежей, отсутствия доказательств обращения займодавца о взыскании с ответчика ФИО3 кредитной задолженности, наличие перерыва течения срока исковой давности, а также срока предоставления кредита по договору ХХХф Кустышевой (ранее ФИО2) О.А., срок исковой давности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, установленным в графике платежей, истек <дата>, в т.ч. и на момент уступки прав требований.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов и неустоек, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, истец обратился <дата>.

Таким образом, поскольку давностный срок для взыскания основного долга пропущен, с истечением срока давности по основному требованию истекает исковая давность и по производным требованиям, в частности о взыскании процентов и неустойки, исчисляемых на сумму основного долга.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности и отказа в требованиях истца в полном объеме, поскольку основания для взыскания процентов и неустоек, начисленных на основной долг, отсутствуют, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Кустышевой (ранее ФИО2) О.А. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору ХХХф от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца.

Судья Э.Ф. Буян