Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1371/2019 М-1371/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1663/2019

К делу № 23RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Инвестиций» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор микрозайма № З-1589, на основании которого заемщикам был предоставлен заем в сумме 8 000 рублей из расчета 328,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности.

Всего в рамках вышеуказанного исполнительного производства было оплачено ответчицей 12000 рублей.

Согласно условиям договора и прилагаемого расчета задолженности у ФИО2 перед ООО МКК «Центром Инвестиций», по договору займа № З - 1589 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 78141,29 рублей, из которых: 7778 рублей - сумма займа; 68316,42 рублей - сумма процентов за пользование займом, неустойка в размере 2046,87 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчице с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66141,29 рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Однако, судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Судом данный факт расценивается, как отказ от получения повестки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должнику был предоставлен заем в сумме 8 000 рублей из расчета 328,5 % годовых (0,9 % в день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 656 рублей 00 копеек, из них 8 000 рублей возврат суммы займа и 1 656 рублей в качестве процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 ст. 1 договора, на сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 328,5 % годовых, начиная с даты, следующей за датой подписания договора (включительно) по дату, установленную п. 2 ст.

1 и п. 6 ст. 1 договора (включительно). В случае исполнения заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 821,25 % годовых (2,25 % в день) от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 договора (включительно) по дату полного исполнения Заемщиком обязательств (включительно).

В соответствии с п.12 ст. 1 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 6 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В п. 2 ст. 1 договора установлено, что на основании ходатайства заемщика, займодавец вправе принять решение о продлении срока действия договора на срок не более одного месяца с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору, которые будут являться его неотъемлемой частью, в случае, если заемщиком полностью оплачены текущие и просроченные проценты, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств заемщика, который на данную дату внес платеж в сумме 1656 рублей полностью погасив задолженность по процентам между заемщиком и заимодавцем заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств заемщика, который на данную дату внес платеж в сумме 1005 рублей 25 копеек полностью погасив задолженность по процентам между заемщиком и заимодавцем заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств заемщика, который на данную дату внес платеж в сумме 1220 рублей 66 копеек полностью погасив задолженность по процентам между заемщиком и займодавцем заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в указанную дату заемщик установленные обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств заемщика, который на данную дату внес платеж в сумме 1303 рубля 44 копейки полностью погасив задолженность по процентам в сумме 1293 рубля 44 копейки и задолженность по неустойке в сумме 10 рублей, между заемщиком и займодавцем заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств заемщика, который на данную дату внес платеж в сумме 1000 рублей 64 копейки полностью погасив задолженность по процентам в сумме 861 рубль 64 копейки и частично задолженность по основному долгу в сумме 139 рублей, между заемщиком и займодавцем заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств заемщика, который на данную дату внес платеж в сумме 2046 рублей 12 копеек полностью погасив задолженность по процентам между заемщиком и займодавцем заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств заемщика, который на данную дату внес платеж в сумме 1000 рублей 22 копейки полностью погасив задолженность по процентам в сумме 917 рублей 22 копейки и частично задолженность по основному долгу в сумме 83 рубля, между заемщиком и займодавцем заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств заемщика, который на данную дату внес платеж в сумме 1605 рублей 65 копеек полностью погасив задолженность по процентам между заемщиком и займодавцем заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» задолженности с ФИО2 В рамках исполнительного производства от ФИО2 поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей 00 копеек (всего в рамках исполнительного производства оплачено 12000).

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору микрозайма № З-1589 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66141,29 рублей, из которых, 7778 рублей – сумма основного долга, 56316,42 рублей – сумма задолженности по процентам, 2046,87 рублей – неустойка.

Взыскатель неоднократно обращался к должнику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Таким образом, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2544,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» задолженность по договору микрозайма № З-1589 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66141,29 рублей, из которых, 7778 рублей – сумма основного долга, 56316,42 рублей – сумма задолженности по процентам, 2046,87 рублей – неустойка, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2544,25 рублей 91 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья