Определение № 21-1067/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 21-1067/2025

Судья Зародов М.Ю. № 21-1067/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 01 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Транспортная компания Технология движения» ФИО2 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от 06.06.2025 ООО «Транспортная компания Технология движения» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 425-ФЗ от 04.08.2023, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО «Транспортная компания Технология движения» ФИО2 обратился с жалобой в суд. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 23.07.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении изменено. Действия ООО «Транспортная компания Технология движения» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона № 425-ФЗ от 04.08.2023 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 07.07.2025, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ООО «Транспортная компания Технология движения» ФИО2 просит вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу вышеуказанную жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения (определения) по жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения (определения) и истекает в 24 часа последних суток. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Из представленных материалов следует, что копия решения Кинельского районного суда Самарской области от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении (№) направлена в адрес ООО «Транспортная компания Технология движения» заказной почтой и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.136).

Таким образом, судьей районного суда созданы надлежащие условия по соблюдению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности на обжалование вынесенного судом решения в целях реализации права на судебную защиту. Порядок и срок обжалования принятого судом процессуального решения разъяснены.В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования названного решения суда являлось – 15.09.2025.

Вместе с тем, жалоба защитником ООО «Транспортная компания Технология движения» на вышеуказанное решение подана в суд 24.11.2025 о чем свидетельствует квитанция об отправке документа в электронном порядке и протокол проверки электронной подписи (л.д.137, 141), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поданная жалоба на решение суда не содержит ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска, с приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе также не указаны.

Указание защитником ООО «Транспортная компания Технология движения» ФИО2 о получении копии решения суда по вышеуказанному делу 17.11.2025 со ссылкой на отчет об отслеживании почтового отправления № (л.д.145-146), не может служить обстоятельством для исчисления срока обжалования с момента получения копии решения защитником.

Как указано ранее, копия решения суда получена юридическим лицом 03.09.2025, а 10.11.2025 судом направлена копия решения в адрес защитника по его ходатайству (л.д.135).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, жалоба защитника ООО «Транспортная компания Технология движения» ФИО2 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Принятие подобного решения не влечёт нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «Транспортная компания Технология движения» ФИО2 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23.07.2025 по делу (<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 07.07.2025) в отношении ООО «Транспортная компания Технология движения», возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев