Решение № 12-42/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 05 сентября 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием защитника ОАО «Коммунэнерго» ФИО1,

представителя администрации МО «Нолинское городское поселение» ФИО2,

рассмотрев жалобу с дополнением защитника ОАО «Коммунэнерго» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО Нолинское городское поселение от 11.07.2017года в отношении ОАО «Коммунэнерго» по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии МО Нолинское городское поселение № 20 от 11.07.2017 г. ОАО «Коммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение согласно постановлению имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации городского поселения составлен акт о произведенной ОАО «Коммунэнерго» самовольной вырубке зеленых насаждений на территории Нолинского городского поселения под ВЛ-0,4/10кВ, складировании порубочных остатков на обочинах улиц <адрес>.

Защитник ОАО «Коммунэнерго» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Общество было лишено возможности предоставить свои объяснения. Считает, что в действиях ОАО «Коммунэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в силу требования законодательства Обществу не требуется разрешения на вырубку деревьев и кустарников в охранной зоне линий электропередач. Полагает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с существенным нарушением процессуального законодательства, поскольку не содержат указания на конкретные нормы нормативных правовых актов, определяющих Правила благоустройства на территории Нолинского городского поселения, нарушение которых вменяется Обществу.

В судебном заседании представитель ОАО «Коммунэнерго» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО «Нолинское городское поселение» ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ОАО «Коммунэнерго» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку помимо почтового извещения, в адрес Общества на имя его генерального директора ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление электронной почтой. На территории Нолинского городского поселения действуют Правила благоустройства и санитарного содержания, которые обязательны для исполнения всеми субъектами. В нарушение данных Правил ОАО «Коммунэнерго» складировало порубочные остатки на обочинах улиц, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации МО Нолинское городское поселение в составе комиссии проведен осмотр территории под ВЛ-0,4/10кВ в <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружено, что на указанных улицах ОАО «Коммунэнерго» произвело работы по вырубке зеленых насаждений, порубочные остатки в зоне ЛЭП развалены на обочинах города, гниют, прорастают, создают угрозу жизни, здоровью жителей и гостей города, нарушают внешний облик <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммунэнерго» заобязано очистить территорию под линиями ЛЭП от порубочных остатков.

Выявленное нарушение отражено в акте обследования прилегающей территории ВЛ-0,4/10кВ <адрес><№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ и последующего вынесения административной комиссией постановления от ДД.ММ.ГГГГ <№> о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Часть 1 ст. 4.1 Закона № 200-ЗО предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Из смысла указанных норм следует, что в протоколе об административном правонарушении и, соответственно, в постановлении по делу об административном правонарушении при описании правонарушения необходимо указание на нормы определенного нормативного правового акта, регулирующего правила благоустройства на территории конкретного муниципального образования, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 4.1 Закона является общей и содержит ссылку на правила благоустройства, действующие в муниципальном образовании.

В протоколе об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о нарушении ОАО «Коммунэнерго» какой-либо конкретной нормы Правил благоустройства, действующих на территории Нолинского городского поселения, а содержатся лишь общие указания на нарушение Обществом правил пожарной безопасности, Правил благоустройства и санитарного содержания МО Нолинское городское поселение <№>, и Положения о порядке вырубки зеленых насаждений на территории МО Нолинское городское поселение <№>. Из содержаний протокола и постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать вывод нормы какого именно муниципального правового акта были нарушены Обществом.

Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как не позволяют установить событие правонарушения и вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административной комиссией МО Нолинское городское поселение при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Коммунэнерго» по ч. 1 ст. 4.1 Закона допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену постановления.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращению производства по делу остальные доводы жалобы судом не оцениваются.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ОАО «Коммунэнерго» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Нолинское городское поселение Кировской области от 11.07.2017 года в отношении ОАО Коммунэнерго» по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.Н. Бразгина