Решение № 2-1939/2018 2-1939/2018~М-1938/2018 М-1938/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1939/2018

Дело № 2-1939/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 20 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, указав, что 30 июля 2018 года в 13.32 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С., и транспортного средства ПЕЖО-206, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе установлена вина водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Гелиос» (полис XXX №).

Между П., собственником транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) от 06 августа 2018 года, согласно которому цедент П. передает (уступает), а цессионарий ФИО1 принимает право требования взыскания с должника ООО СК «Гелиос» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2018 года и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между цедентом и должником.

Цессионарий обратился к ИП ФИО3 за оказанием услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra.

Согласно экспертному заключению от 13 августа 2018 года № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 61100 руб.

За проведение экспертизы цессионарий оплатил 12000 руб.

Цессионарий обратился к ответчику в установленный законом срок в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Поскольку установленные правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков ОО СК «Гелиос» и ФИО2 в пользу истца страховое возмещение в размере 66100 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 73,50 руб.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца страховое возмещение в размере 61100 руб., расходы: на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 119,50 руб.; отказался от исковых требований к ФИО2

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 ноября 2018 года к производству суда приняты уточненные исковые требования истца.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 ноября 2018 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска к нему.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в дополнительных пояснениях. Указал, что расходы на оплату услуг эксперта, нотариальные и почтовые расходы заявлены им ко взысканию с ответчика как судебные. Отметил, что им было подано ответчику заявление именно о страховой выплате, так как с сайта страховой компании ему стало известно, что все СТОА, с которыми заключен договор ООО СК «Гелиос» на ремонт автомашины, расположены за пределами г.Пензы, то есть они находятся далее 50 км от места его жительства. Его действия соответствуют абз. 6 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца и согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2018 года в 13.32 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя С., принадлежащего на праве собственности П., и транспортного средства ПЕЖО-206, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности М., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 и владельца автомашины Opel Astra, государственный регистрационный знак №, ФИО5, застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ №.

6 августа 2018 года между собственником транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, П. и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с п.1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее цеденту права (требования), в том числе неустойки и финансовые санкции к должнику, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховыми событиями, произошедшими 30 июля 2018 года в 13.32 на <адрес>, при котором повреждено имущество цедента, а именно автомашина Opel Astra, регистрационный знак <***>, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету об оценке от 13 августа 2018 года №, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 61100 руб.

14 августа 2018 года ФИО1 обратился к страховщику причинителя вреда - ООО СК «Гелиос», с заявлением о страховой выплате, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года №, приложение к постановлению №, свидетельство о регистрации транспортного средства, нотариальные расходы в сумме 200 руб., водительское удостоверение С., паспорт П., договор цессии от 6 августа 2018 года, уведомление об уступке права требования, банковские реквизиты ФИО1, паспорт ФИО1, экспертное заключение от 13 августа 2018 года №, договор 13 августа 2018 года №, квитанцию от 13 августа 2018 года № на суму 12000 руб.

Письмом от 23 августа 2018 года № ООО СК «Гелиос», сославшись на положения Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предложило ФИО1 представить информацию по форме анкеты, приложенной к уведомлению.

13 сентября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате ему в добровольном порядке страхового возмещения в размере 44500 руб., неустойки, нотариальных расходов в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 73,50 руб. Однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом страховое возмещение истцу осуществлено не было.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из абз.5 п.1 ст.12 данного Федерального закона следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу абз.7 п.1 приведенной нормы закона страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению о страховой выплате на момент подачи такого заявления, установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №431-П.

Так, п.3.10 Правил установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п.4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В пункте 3.10 Правил повторено законодательное положение о том, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Между тем требуемая страховщиком информация по форме анкеты «сведения, получаемые в целях идентификации клиента – физического лица» в перечень документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, не входит.

Кроме того, согласно ст.6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее и по своему характеру операция относится к одному из видов операций, указанных в данной норме закона, перечень которых закрытый.

Предельный размер страхового возмещения, установленный п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, который составляет 400000 руб. меньше установленной Федеральным законом №115-ФЗ суммы. Требуемая ФИО1 от страховщика в качестве страховой выплаты сумма составляет менее 400000 руб.

Кроме того, ответчик не доказал, что он располагал полученными в установленном в соответствии с указанным Федеральным законом порядке сведениями о причастности получателя платежа к экстремистской деятельности или терроризму, а также что получение истцом страхового возмещения по договору уступки права требования носит запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Как следует из материалов дела, необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов, предусмотренных п.п.3.10, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом страховщику был представлен, в связи с чем у последнего имелась возможность установить наличие страхового случая, определить размер страхового возмещения и произвести его в установленный Законом об ОСАГО срок.

Однако в нарушение требований закона ответчиком страховое возмещение осуществлено не было.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно перечню СТОА, размещенному в открытом доступе на официальном сайте ответчика ООО СК «Гелиос» в сети «Интернет» (skgelios.ru) в соответствии с абз. 2 п. 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в г.Пензе, то есть по месту жительства истца, отсутствует СТОА, с которой у ответчика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Таким образом, истец вправе обратиться к страховой компании с заявлением о страховой выплате в соответствии с абз. 6 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению от 13 августа 2018 года №, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 61100 руб.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения суд полагает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Возражений относительно оценки стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Устанавливая размер страховой выплаты без учета износа, суд руководствуется следующим.

На основании п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании пп. «е» п. 16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пп. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из толкования указанных норм Федерального закона и согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа), ложиться на это лицо.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61100 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты независимой экспертизы в размере 12000 руб., нотариальных расходов в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 119,50 руб.

Данные расходы, которые подтверждены документально (договором на экспертизу от 13 августа 2018 года №, квитанцией от 13 августа 2018 года, актом выполненных работ от 13 августа 2018 года, кассовым чеком от 14 августа 2018 года, кассовым чеком от 13 сентября 2018 года, нотариально заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 2 августа 2018 года), суд признает необходимыми, связанными с обращением в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2033 руб. в доход бюджета г. Пензы.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховой Компания «Гелиос» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 61100 (шестьдесят одна тысяча сто) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., нотариальные расходы в размере 200 (двести) руб., почтовые расходы в размере 119 (сто девятнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пензы в размере 2033 (две тысячи тридцать три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Герасимова А.А.