Апелляционное определение № 33-2904/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 2-8922/2014/13-1258/2023

№ 33-2904/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

16.03.2026

Свердловский областной суд в составе судьи ШестаковойС.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 (ФИО2) на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН <№>) об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО3 (СНИЛС <№>) о досрочному взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014 с ФИО3 в пользу ОАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 693.536,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9.702.89 руб., всего – 703.239,31 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2019 взыскатель заменен на ООО «Экспресс-Кредит».

03.10.2023 взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 22.12.2014 по 31.07.2023 на сумму 556.410,35 руб., ссылаясь на то, что решение должником не исполнялось.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2023 заявление удовлетворено.

В частной жалобе, поданной 24.11.2025, ФИО4, просит определение суда первой инстанции отменить, во взыскании индексации отказать, восстановить ему срок подачи частной жалобы. В обоснование указывает, что еще в 2013 году сменил фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака и паспортом, определение суда первой инстанции в его адрес не направлялось, он с ним ознакомлен только 13.11.2025. Полагает, что в удовлетворении заявления об индексации следовало отказать, поскольку в соответствующий период порядок индексации не был предусмотрен законом, помимо этого индексация рассчитана неверно, из расчета безосновательно исключены дефляционные месяцы.

Определением Октябрьского районного уда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 восстановлен срок подачи частной жалобы.

Частная жалоба принята к производству Свердловского областного суда, назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 статьей 208 ГПК РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения частной жалобы, совпадающей с редакцией, действующей на дату принятия определения, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Из содержания заявления, приложенной к нему копии постановления об окончании исполнительного производства № 116000/16/66048-ИП от 21.04.2016, публичных сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов следует, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014 по названному делу ни полностью, ни в части не исполнялось.

При таких обстоятельствах оснований для индексации присужденных денежных сумм, которую надлежит производить на дату исполнения решения, у суда не имелось. Сведения о том, что в отношении ФИО4 возбуждалась процедура банкротства, что допускает индексацию за период до введения такой процедуры независимо от исполнения решения суд, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах безосновательно принятое к производству суда заявление об индексации подлежит оставлению без рассмотрения, что не является препятствием к подаче заявления об индексации после исполнения решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем вторым статьи 222, статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2023 отменить.

Заявление общества Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО4 (СНИЛС <№>) индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО3 (СНИЛС <№>) о досрочному взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить взыскателю право повторно обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм после исполнения названного судебного акта в пределах одного года с даты исполнения решения суда, представив в суд доказательства исполнения решения суда.

Судья

ФИО5