Решение № 2-80/2024 2-80/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-80/2024

Дело 2-80/2024

41RS0006-01-2024-000121-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 8 мая 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что согласно соглашению от 08.02.2021 ответчик обязался добровольно произвести в пользу истца выплату ущерба от ДТП с участием ответчика (виновника ДТП). Согласно п. 2.1 соглашения ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 150 000 рублей не позднее 09.02.2021. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выплату денежных средств в адрес истца до настоящего времени не произвёл. По состоянию на 09.02.2024 сумма основного долга составила 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами составили 32 978 руб. 44 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по соглашению о возмещении ущерба от ДТП от 08.02.2021 в размере 150 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по состоянию на 09.02.2024 в размере 32 978 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России с 10.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 14 марта 2024 года ФИО4 в судебном заседании не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, и подписание соглашения от 8.02.2021, считает, что соглашение подписано под давлением.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДТП не оформлено надлежащим образом в ГИБДД. Кроме того считает что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных истцом доказательств 8 февраля 2021 года по адресу: <...> Октября, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП оформлено водителями согласно процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно договору от 7.02.2021 ФИО6 уступил ФИО3 права управления и пользования автомобилем «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности., а также заключения от своего имени соглашения о возмещении ущерба от ДТП с автомобилем, получения денежных средств по указанным соглашениям (п.1.1 договора). Настоящий договор заключен безвозмездно, на неопределённый срок (п. 3.1 договора).

Из содержания соглашения о возмещении ущерба при ДТП от 08.02.2021 заключённого между ФИО3 и ФИО4 усматривается, что последний признаёт и обязуется добровольно возместить ФИО3 ущерб в размере 150 000 руб. Указанный ущерб причинен ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 8.02.2021 г. по адресу: <...> при следующих обстоятельствах. ФИО4 управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий фио10 А.В., не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего впереди транспортного средства «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №. (п.п. 1.1, 1.2).

В объем возмещаемого ущерба входит имущественный вред в виде повреждений автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак <***>, определяемый к возмещению в сумме 150 000 рублей, который подлежит возмещению наличными денежными средствами в срок до 9 февраля 2021 год (п. 1.3, 2.1, 2.2)

Обязательства по выплате возмещения считаются исполненными с момента передачи наличных денежных средств (п.2.3). Соглашение вступает в силу с момента его заключения (подписания обеими сторонами) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1).

Соглашение подписано ФИО4 лично 8 февраля 2021 года, о чём свидетельствует его подпись.

Приложением к соглашению указан европротокол фиксации повреждений при ДТП.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2021 (европротокол) дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Субару Легаси Б4» под управлением ФИО3, собственником является фио11., транспортное средство застраховано в ВСК «Страховой дом» (транспортное средство «А») и «Тойота Рав 4» под управлением ФИО4, собственником которого является фио12 А.В., транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (транспортное средство «В») произошло 8 февраля 2021 года по адресу: <...> Октября, д. 21.

В пункте 16 извещения указаны обстоятельства ДТП, а именно транспортное средство «А» остановилось на светофоре, находилось в неподвижном состоянии; транспортное средство «В» двигалось прямо (не маневрировало), столкнулось с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, водитель не успел снизить скорость, совершил наезд на неподвижное транспортное средство.

В результате ДТП транспортному средству «А» причинены механические повреждения: задний бампер, стойка, удерживателя бампера, крыло заднее, багажник, задний стоп, замок багажника. Транспортному средству «В» причинены механические повреждения: передний бампер, вся оптика бампера с правой стороны, крыло.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Согласно сообщению ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по сведениям «АИУС ГИБДД» дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.02.2021 на проспекте 50 лет Октября, д. 21 в г. Петропавловске-Камчатском с участием водителей ФИО3, ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно сообщениям ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» заявления о страховом случае и иные документы по факту произошедшего ДТП от 8.02.2021 года от ФИО7 и ФИО4 не поступали, выплата страхового возмещения не производилась.

ФИО4 с обстоятельствами ДТП, с характерами повреждений транспортных средств ознакомлен, о чём свидетельствует его личная подпись. При этом каких-либо примечаний, разногласий ответчиком при заполнении извещения о ДТП не высказано.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Учитывая положения вышеуказанных норм, анализируя условия соглашения, вопреки доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанный срок не пропущен, поскольку исчисляется с 10 февраля 2021 года, то есть со следующего дня определённого соглашением сторон срока исполнения обязательств (9 февраля 2021 года), настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 9 февраля 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Доводы ФИО4 о том, что указанное соглашение было подписано под давлением истца ФИО3 и свидетелей являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Сделка может быть признана недействительной на основании статьи 179 ГК РФ постольку, поскольку она была заключена не в результате самостоятельного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что соглашение написано ФИО4 при таких обстоятельствах, которые подпадают под требования статьи 179 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Требований о признании сделки недействительной ответчиком не заявлено.

Ответчиком ФИО4 не оспорен тот факт, что соглашение подписано им собственноручно.

Доказательств того, что соглашение между ФИО4 и ФИО3 заключено с применением физического или психологического давления со стороны ФИО3 или иных посторонних лиц представленные материалы дела не содержат.

При этом доказательств того, что ФИО4 в момент заключения соглашения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2 о том, что истцом не представлено сведений о фиксации факта ДТП, его времени, месте, участниках, пострадавших, вине каждого конкретного участника, о том, какому автомобилю и какие причинены повреждения, сведения о собственнике транспортного средства, являются необоснованными, поскольку данные сведения имеются в материалах данного гражданского дела.

Вопреки доводом представителя ответчика, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе (п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о возмещении ущерба от ДТП от 8.02.2021 в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, согласно которому задолженность по процентам за период с 10.02.2021 по 09.02.2024 (1095 дней) составляет 32 978 руб. 44 коп. Суд, проверив указанный арифметический расчёт, находит его верным, ответчиком не опровергнутым.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ соответствует, требованиям гражданского законодательства и приходит к выводу, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 09.02.2024 в размере 32 978 руб. 44 коп..

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2024 года на сумму неисполненного обязательства по соглашению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4860 рублей истцом не заявлено, суд указанный вопрос при вынесении решения не рассматривает, что не препятствует истцу в дальнейшем по вступлении решения в законную силу обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) сумму задолженности по соглашению о возмещении ущерба при ДТП от 8 февраля 2021 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2021 года по 9 февраля 2024 года в размере 32 978 рублей 44 копейки., а всего взыскать 182 978 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2024 по день фактического исполнения обязательства (150 000 руб.), исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья Д.В. Беляев