Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-379/2024

УИД 38RS0004-01-2024-000364-10


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Прибыткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (далее - ООО «ОВУК») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения ***, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра. ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи ФИО1, зарегистрированы и проживают совместно с собственником в указанном жилом помещении, что подтверждает копия поквартирной карточки.

Также в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала ФИО4, **.**.**** года рождения.

ООО «ОВУК» на основании публичных договоров от 06.05.2019 осуществляет предоставление коммунальных услуг.

ФИО1 в период с 01.05.2019 по 19.12.2019 находился на стационарном лечении, а ФИО3 с 24.06.2020 по 25.06.2021 проходил срочную службу в рядах Российской Армии. На основании данных фактов был произведен перерасчет задолженности и расчет пени.

За период с 01.08.2019 по 30.09.2022 ответчики без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 156 358,20 руб.

Ежемесячно взыскатель направляет счет-квитанцию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-365/2021, который отменен определением от 11.08.2023.

Судебный приказ № 2-365/2021 был направлен в Братский МОСП по ОПИ для принудительного взыскания. На основании чего были возбуждены исполнительные производства, на расчетный счет истца поступила сумма 16 275,84 руб., которые распределились следующим образом:

30.03.2023 – 6 589,92 руб. основной долг;

27.04.2023 – 1 158,96 руб. основной долг;

27.04.2023 – 6 978,96 руб. пени;

30.03.2023 – 1 548,00 руб. госпошлина.

26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-5351/2022, который отменен определением от 26.12.2022.

Размер пеней за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 06.06.2024 составляет 68 235,08 руб.

При невыполнении ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, истец несет убытки и лишен возможности своевременно рассчитываться с поставщиками и подрядчиками.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления составит 5 648,35 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.09.2022 в сумме 156 358,20 руб., из них 7 748,88 руб. без предъявления к исполнению; пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 06.06.2024 в размере 68 235,08 руб., из них 6 978,96 руб. без предъявления к исполнению, расходы по уплате госпошлины в размере 5 648,35 руб., из них 1 548,00 руб. без предъявления к исполнению.

Представители истца ООО «ОВУК» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений поддержали, возражали против снижения размера неустойки.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО3 от получения корреспонденции уклонились, доказательствами невозможности получения ими корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Несовершеннолетняя ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные письменному ходатайству о снижении размера неустойки, в котором указал, что в силу своего состояния здоровья ФИО1 не мог вносить плату за коммунальные услуги. ФИО3 после исполнения совершеннолетия проходил воинскую службу в рядах ВС РФ. После расторжения брака ФИО2 выехала из квартиры и в ней не проживала, членом семьи собственника не являлась. Брак прекращен 24.12.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 23.11.2015. Исходя из представленных истцом расчетов, размер неустойки составляет 43,64 % суммы основного долга. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с невозможностью исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО1 прекратил осуществлять соответствующие платежи с августа 2019 года. Однако с исковым заявлением в суд истец обратился только в 2024 году, что повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера пени. Кроме того, истец не предоставил доказательств убытков, понесенных неисполнением обязательства. Считает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просил снизить размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунальных услуг до 1 000 руб.

С учетом мнения представителей истца, представителя ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца ООО «ОВУК» ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Граждане и организации в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 14.07.2009 по 13.12.2023 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.12.2023.

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении с 07.08.2009 на регистрационном учете состоят собственник ФИО1, **.**.**** года рождения, и члены его семьи: ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, несовершеннолетняя ФИО4, **.**.**** года рождения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23.01.2023, вступившим в законную силу, ФИО1 признан <данные изъяты>. Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 18.08.2023 № 01-508/23 (Нир) над <данные изъяты> ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО7

В силу ч. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ч. 2 ст. 32 ГК РФ).

Из копии записи акта о рождении *** от **.**.****, составленной отделом по Братскому району управления службы ЗАГС Иркутской области, следует, что родителями несовершеннолетней ФИО4, **.**.**** года рождения, являются ФИО1 и ФИО2

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлениями Администрации Вихоревского муниципального образования № 90, № 91 от 18.04.2019 с 01.05.2019 единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Вихоревского городского поселения определено Общество с ограниченной отнесенностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ООО «ОВУК»).

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устава ООО «ОВУК» общество является юридическим лицом (п. 1.8 Устава), осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (п. 2.2 Устава), а также может осуществлять иные виды деятельности и оказывать другие услуги физическим и юридическим лицам в различных областях хозяйственной и производственной деятельности (п. 2.3 Устава).

Согласно копиям договора холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей - физических лиц, договора теплоснабжения и поставки горячей воды для потребителей - физических лиц, утвержденных приказами генерального директора ООО «ОВУК» № 7 от 06.05.2019, данные договоры заключены между ООО «ОВУК» и потребителями - физическими лицами, проживающими, в том числе по адресу: .... По условиям указанных договоров теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальные ресурсы через присоединенную сеть, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а потребитель (абонент) обязался принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы в определенном настоящими договорами порядке.

Оплата потребленного коммунального ресурса по договору/полученной коммунальной услуги по договору производится потребителем/абонентом до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным по квитанции (п. 5.7).

Истцом ежемесячно направлялись ответчикам счета-квитанции об оплате коммунальных услуг.

Постановлениями Администрации Вихоревского муниципального образования установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «ОВУК», находящихся на территории Вихоревского городского поселения.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области установлены тарифы на тепловую энергию, на горячую воду в отношении ООО «ОВУК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поставку коммунальных ресурсов потребителям - физическим лицам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., осуществляет ООО «ОВУК», которое свои обязанности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2019 исполняет в полном объеме согласно требованиям закона и условиям договоров, что ответчиками не оспаривается.

Из приведенных выше норм права, устанавливающих солидарную обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что зарегистрированные с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 члены его семьи солидарно с собственником должны нести расходы за коммунальные услуги в пользу исполнителя услуг - ООО «ОВУК».

ФИО1 в период с 01.05.2019 по 19.12.2019 находился на стационарном лечении. ФИО3 с 24.06.2020 по 25.06.2021 проходил срочную службу в рядах Российской Армии. На основании данных фактов истцом был произведен перерасчет задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики в период с 01.08.2019 по 30.09.2022 ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 156 358,20 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (отчетом по периодам задолженности) и расчетом задолженности, а также счетом-квитанцией за май 2024 года, подтверждающей произведенный перерасчет, представленными истцом к уточненному исковому заявлению. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проверяя представленный истцом уточненный расчет, суд принимает его, поскольку данный расчет произведен в соответствии с законодательством РФ, регулирующим тарифы, цены на жилищно-коммунальные услуги для населения, а также исходя из установленных тарифов, расчет является арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 156 358,20 руб., образовавшейся за период с 01.08.2019 по 30.09.2022.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за несвоевременно внесенную плату коммунальных ресурсов, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в силу ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) в период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

Так, в соответствии с положением п. 5 указанного постановления приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.

Указанные требования законодательства при определении размера пени за несвоевременно внесенную плату за коммунальные услуги истцом учтены, расчет не содержит периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, пени рассчитаны с учетом произведенного перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг, данный расчет арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиками не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 06.06.2024 законно и обосновано.

Между тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО8 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 приведенного Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичный вывод следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» – пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, сумму долга по коммунальным платежам, при длительности не обращения истца с требованиями к ответчику о взыскании задолженности, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей до 15 000 руб.

При этом суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и принимая во внимание, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, суд применил правило ст. 333 ГК РФ в части неустойки на основании только одного заявления из нескольких солидарных должников, что не противоречит положениям выше названных норм закона.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.09.2022 в размере 156 358,20 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 06.06.2024 в размере 15 000,00 руб.

При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 648,35 руб. (1 548,00 руб. + 1 612,00 руб. + 2 488,35 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 338 от 18.02.2021, № 2732 от 07.12.2022 и № 343 от 15.02.2024.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648,35 руб.

Вместе с тем, из материалов дела судом также установлено, что 26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-365/2021 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в сумме 89 506,06 руб., пени в размере 6 978,96 руб. за период с 11.06.2019 по 11.02.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 548,00 руб.

Как следует из обоснования иска судебный приказ № 2-365/2021 был направлен в Братский МОСП по ОПИ для принудительного взыскания, на основании чего были возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых на расчетный счет истца поступила сумма 16 275,84 руб., которая распределилась следующим образом: 30.03.2023 – 6 589,92 руб. – основной долг; 27.04.2023 – 1 158,96 руб. – основной долг; 27.04.2023 – 6 978,96 руб. – пени; 30.03.2023 – 1 548,00 руб. – госпошлина.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 11.08.2023 судебный приказ № 2-365/2021 от 26.02.2021 отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Отмена судебного приказа не является безусловным основанием для возврата денежных средств в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий, в том числе, при отсутствии законных оснований для получения денежных средств.

В данном случае истцом ООО «ОВУК» денежные средства в размере 16275,84 руб. были получены на законных основаниях - по судебному приказу, в настоящее время указанные денежные средства находятся у истца, что свидетельствует об отсутствии необходимости принудительного исполнения решения суда в указанной части. Факт задолженности ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что судебный приказ № 2-365/2021 от 26.02.2021 исполнен ответчиком в части, в сумме 16 275,84 руб., при этом вопрос о повороте исполнения судебного приказа не разрешался, суд, руководствуясь положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат учету при исполнении решения суда по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.09.2022 в сумме 156 358 руб. 20 коп., из них 7 748 руб. 88 коп. без предъявления к исполнению; пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 06.06.2024 – 15 000 руб. 00 коп., из них 6 978 руб. 96 коп. без предъявления к исполнению, расходы по уплате госпошлины в размере 5 648 руб. 35 коп., из них 1 548 руб. без предъявления к исполнению.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 06.06.2024 в сумме 53 235 руб. 08 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.