Решение № 2-8306/2017 2-8306/2017~М-8838/2017 М-8838/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8306/2017

Дело № 2 – 8306 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ДАНИЛОВОЙ Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 274 420 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 28 480 руб., судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 20 000 руб., стоимость отчета об утрате товарной стоимости в размере 10 000 руб., стоимость дубликата экспертизы в размере 1 000 руб., стоимость отчета об утрате товарной стоимости в размере 1 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением на праве собственности ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась в свою страховую компанию, где ПАО СК «Росгосстрах» организовало оценку ущерба, причиненного транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю была произведена выплата в размере 12 100 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась за проведением независимой технической экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 424 300 руб. таким образом, возникла разница в стоимости восстановительного ремонта 412 200 руб. ФИО4 оплатила услуги эксперта за экспертизу 20 000 руб. также был произведен отчет об утрате товарной стоимости, сумма которой составила 28 480 руб., стоимость отчета – 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику о выплате разницы и возмещении расходов на проведение экспертизы. требования были удовлетворены частично, ответчик доплатил сумму в размере 137 780 руб. таким образом, разница недоплаты составила 274 420 руб.

Истец ФИО4, ее представитель доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истцом ФИО4 суду представлено письменное заявление в электронном виде об отложении судебного заседания на более поздний срок по состоянию здоровья.

На основании п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, обсудив поступившее ходатайство истца, определил необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку доказательства наличия уважительных причинах своей неявки ФИО4 суду не представила.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, в обосновании своих возражений просит признать представленное истцом заключение отчет № недостоверным доказательством.

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы данного гражданского дела, исследовав представленный суду материал № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному суду свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № под управлением собственника ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и полностью подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность истца ФИО4 по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновного водителя по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО4 по наступившему страховому случаю обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении к страховщику ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 12 100 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером выплатой страхового возмещения, ФИО4 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2.

Согласно представленных истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного эксперт - техником ФИО2. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 424 300 руб. Согласно выполненного Отчета № г. от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 28 480 руб.

Оценивая представленные суду Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом эксперт-техником ФИО2., суд исходит из того, что проведение потерпевшей самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено (п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести разницу между независимой экспертизой и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в размере 412 00 руб. и 28 480 руб., компенсировать расходы за услуги независимого оценщика в размере 20 000 руб.

Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 137 780 руб.

В ходе судебного разбирательству по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3

Согласно представленного суду Заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ИП ФИО3. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 52 100 руб., величина утраты товарной стоимости автоомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 9 600 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебным экспертом ИП ФИО3. на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, выполнено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», отражает объем повреждений, согласующимися с иными доказательствами по данному гражданскому делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным положить в основу выводов суда представленное суду Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебным экспертом ИП ФИО3., так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма ущерба причиненного имуществу истца в результате указанного ДТП составляет в общем размере 61 700 руб. = 52 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 9 600 руб. (УТС), что не превышает лимит ответственности, определённый полисом ОСАГО.

Представленными суду материалами выплатного дела подтверждается, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала наступивший случай ДТП страховым и произвела в пользу истца ФИО4 до подачи настоящего иска в суд выплату страхового возмещения в общем размере 149 880 руб. из следующего расчета: 12 100 руб. ( согласно платёжного поручения № о ДД.ММ.ГГГГ) + 137 780 руб. ( согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО4 по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и с излишней выплатой, превышающей размер причиненного имуществу истца ущерба, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 274 420 руб. и утраты товарной стоимости в размере 28 480 руб.

Также судом по представленным доказательствам не установлено, что права истца ФИО4, как потребителя услуг страхования, были нарушены ответчиком ПАО СК « Росгосстрах» при осуществлении страховой выплаты, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 100 ГППК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО4 о взыскании с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения, у суда не имеется предусмотренных ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертом ИП ФИО3 выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ходатайства эксперта ИП ФИО3 стоимость проведения судебной экспертизы составляет 10 000 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на которого указанная обязанность была возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени эксперту не произведена.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. в пользу ИП ФИО3. на истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 4,12,13,15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98,100, 103, 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 274 420 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 28 480 руб., судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 20 000 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 20 000 руб., стоимости отчета об утрате товарной стоимости в размере 10 000 руб., стоимости дубликата экспертизы в размере 1 000 руб., стоимости отчета об утрате товарной стоимости в размере 1 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, - оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО4 в пользу эксперта - техника Индивидуального Предпринимателя ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 ( десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>