Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-2741/2018;)~М-2737/2018 2-2741/2018 М-2737/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского района Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился с иском к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского района Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области, в обоснование требований указал, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ворошиловского района Волгограда, обратившегося в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворен. Взыскан с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград, в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>. Взыскана с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгоград, госпошлина в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского района Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- № возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлениям о приостановлении исполнительного производства и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Указывает, что о рассмотрении гражданского дела в суде, а также наличии исполнительного производства ему не было известно, поскольку по адресу регистрации: Волгоград, <адрес> временно не проживал по семейным обстоятельствам, в связи с чем, исполнить судебное решение в 5-дневный срок не представлялось возможным. В настоящее время задолженность по исполнительному документу частично погашена. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского района г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ворошиловского района Волгограда, обратившегося в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворены. Взыскан с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград, в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>. Взыскана с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград, госпошлина в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в сумме 60 000 рублей.

На основании указанного решения МИФНС России № 10 по Волгоградской области выдан исполнительный лист серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № №, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>.

Из указанного постановления следует, что должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не представлено.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации в связи со сменой места жительства, либо отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Доводы истца о том, что о принятом в отношении него решении, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему не было известно, поскольку по адресу регистрации: Волгоград, <адрес> временно не проживал по семейным обстоятельствам, в связи с чем, исполнить судебное решение в 5-дневный срок не представлялось возможным, судом не могут быть признаны уважительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из указанного постановления следует, что должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В установленный 5-дневный срок должником добровольно требования исполнительного документа не исполнены.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО4 с ходатайством о самостоятельной реализации арестованного имущества, то есть знал и располагал сведениями о совершении в отношении него исполнительных действий.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику в этот же день.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако в нарушение требований закона должник не представил суду доказательств того, что уведомил судебного пристава – исполнителя о каких либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа.

Поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ, является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то указанные должником причины неисполнения судебного постановления о том, что ему не было известно о принятом решении суда, о возбуждении исполнительного производства, не могут быть отнесены к указанной категории.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева