Решение № 2А-103/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-103/2019

Дело №2а-103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н.,

с участием представителя административного ответчика Архиповой Л.М., представившей удостоверение № 18 от 01.11.2002 г. и ордер №51164 от 24.01.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 43 442 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 200 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно сведениям, полученным налоговым органом от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством – Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты> Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 транспортный налог за 2015 год в сумме 35 550 руб., за 2016 год в сумме 43 450 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром отправки. В установленный срок ФИО1 транспортный налог уплачен не был. Руководствуясь ст.45 НК РФ, 69, 70 НК РФ Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате сумм налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование Налогоплательщиком не исполнено. Согласно ст.75 НК РФ на образовавшуюся недоимку исчислены пени по транспортному налогу в сумме 200 руб. 98 коп. В связи с частичной добровольной оплатой на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа у административного ответчика имелась недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 23 831 руб., 27 коп, за 2016 год в сумме 19 610 руб. 73 коп., пени по транспортному налогу в сумме 200 руб. 98 коп. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, определением этого же мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в определении об отмене судебного приказа указан неверный период недоимки по транспортному налогу, задолженность разбита по периодам за 2015 и 2016 год, тогда как фактически за налогоплательщиком числится недоимка по транспортному налогу за 2016 год.

В добровольном порядке налоги и пени административным ответчиком не уплачены.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Алтайскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика адвокат Архипова Л.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Суд, с учетом требований ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Мировым судьей судебного участка Баевского района вынесен судебный приказ N 2а-657/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 35558 руб., 00 коп, пеня по транспортному налогу в сумме 248 руб. 91 коп, всего 35 806 руб. 91 коп.

Возражения относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 в установленный срок не поданы.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС Российской Федерации, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 123.7 КАС Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предьявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 123.8 КАС Российской Федерации).

Часть 2 статьи 123.1 КАС Российской Федерации предусматривает распространение на вступивший в законную силу судебный приказ положений статьи 16 КАС Российской Федерации об обязательности судебных актов. Таким образом, вступившие в законную силу судебные приказы по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения Баевским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ административного иска, имелось вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В уточненных исковых требованиях административный истец указал, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в определении об отмене судебного приказа, указан неверный период недоимки по транспортному налогу, задолженность разбита по периодам за 2015 и 2016 год, тогда как фактически за налогоплательщиком числится недоимка по транспортному налогу за 2016 год.

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 43 442 руб., (с учетом уточненных исковых требований) суд приходит к следующему. На основании материалов дела судом установлено, что согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещениский» ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 356, 357, 358, 359, 363 НК РФ и и ст.ст. 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ЗС (далее по тексту также Закон), административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан уплатить его в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (за 2016 год не позднее 01 декабря 2017 года).

Согласно ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налог исчисляется налоговым органом, по данным регистрирующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог, в том числе, за 2016 год в размере 43 450, 00 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, налог своевременно уплачен не был. Также, в адрес налогоплательщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный налогоплательщиком налог начисляется пеня.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Истец просит взыскать с ответчика пеню по транспортному налогу в сумме 200 руб.98 коп., представил расчет пени, который судом проверен, признается правильным.

При рассмотрении настоящего административного дела административный ответчик ФИО1 и ее представитель не представили суду доказательств того, что указанные выше налоговые уведомления и требования налогового органа ему налоговым органом не направлялись.

Требования налогового органа в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ налогоплательщиком ФИО1 не обжалованы.

До настоящего времени налог и пеня административным ответчиком не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), т.е. до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 104 КАС РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Налоговые органы в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) как государственные органы, выступающие административными истцами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 103, 104, ч. 1 ст. 111 КАС РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований административного истца с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Баевский район подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509, 29 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 43 442 руб. 00 коп., пеню по транспортному налогу в сумме 200 руб.98 коп., которые подлежат уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Баевский район судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509 руб., 29 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Вахроломеева Е.Г.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.05.2019 г.