Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-374/2018;)~М-392/2018 2-374/2018 М-392/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года с.Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием представителя истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее – АО СК «Сибирский Спас») обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании произведенного истцом страхового возмещения в размере 227 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов на почтовые оправления в размере 318 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 473 рубля 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 31.12.2017 в 12 часов 03 минуты на трассе Алейск – Петропавловское - Бийск в районе с.Хлеборобное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 - ответчика, который управлял автомобилем «Мазда Миллениа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 и автомобиля марки УАЗ 36221, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО5

Вышеуказанное ДТП произошло в виду нарушения ответчиком ФИО2 п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, двигался по автодороге Алейск – Петропавловское – Смоленское 194 км., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.9.1 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 36221, принадлежащим на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО4

В результате происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль УАЗ 36221 получил повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля УАЗ 36221, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила – 222 500 рублей, доставка автомобиля на автоспасе составила 4 500 рублей, итого в общей сумме 227 000 рублей 00 копеек. ФИО5, страхователь и собственник автомобиля УАЗ 36221, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключил с АО СК «Сибирский Спас» договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>. К управлению допущены водители без ограничений. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

21.03.2018 истец согласно договору страхования произвел выплату страхового возмещения ФИО5 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 00 рублей 00 копеек.

06.04.2018 АО СК «Сибирский Спас» в порядке досудебного урегулирования спора ответчику ФИО2 направлена претензия, в которой истец просил добровольно возместить понесенные им убытки в размере 227 000 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд. За почтовые отправления претензии в адрес ответчика истец оплатил 210 рублей, за получение возвращенных неполученных писем истцом оплачено 108 рублей 56 копеек, указанные суммы также должны быть взысканы с ответчика.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу - месту регистрации: <адрес>, а также по известному адресу места работы ФИО2 – <...>, ООО «Автоград», откуда возвращены конверты за истечением срока хранения. Судом также предпринимались меры для извещения ответчика путем осуществления телефонных звонков по известному номеру телефона, данный номер в настоящее время не доступен.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчика ФИО2 надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Свою позицию по исковому заявлению не высказал, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства УАЗ 36221, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 01.11.2017 между ФИО5 и АО СК «Сибирский Спас» в отношении данного транспортного средства заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и прямых рисков, что подтверждается страховым полисом (л.д.23). Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей 00 копеек.

31.12.2017 в 12 часов 03 минуты на трассе Алейск – Петропавловское - Бийск в районе с.Хлеборобное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 - ответчика, который управлял автомобилем «Мазда Миллениа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки УАЗ 36221, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО5

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, а именно: рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснениями водителей ФИО4, ФИО2, схемами места ДТП.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требования пункта 9.1 ПДД и ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от 02.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений относительно своей виновности в совершении данного ДТП, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, который будет являться причинителем вреда.

В результате ДТП поврежден автомобиль УАЗ 36221, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП с учетом износа (восстановительные расходы) составила – 222 500 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется, сторонами данное заключение не оспорено, представитель истца просила установить стоимость ремонта автомобиля с учетом данного заключения.

16.03.2018 Генеральным директором АО СК «Сибирский Спас» утвержден акт о страховом случае, решено оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 36221, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 227 000 рублей (л.д. 12).

Согласно расчету истца страховое возмещение составило 227 000 рублей 00 копеек, (сумма восстановительного ремонта в размере 222 500 рублей 00 копеек, доставка автомобиля на автоспасе в размере 4 500 рублей 00 копеек), данная сумма выплачена ФИО5 21.03.2018, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Таким образом, истцом обязательства по выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования ФИО5 в результате повреждения застрахованного имущества исполнено.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона - ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО5, истец занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях, и приобрел право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО5, владельца автомобиля УАЗ 36221, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО СК «Сибирский Спас», а гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не застрахована, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 227 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены с ФИО2 в полном объеме, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 318 рублей 56 копеек, несение данных расходов подтверждено документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 473 рубля 00 копеек подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 227 000 рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 318 рублей 56 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5 473 рубля 00 копеек, а всего взыскать 232 791 (Двести тридцать две тысячи семьсот девяносто один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года.