Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело №2-591/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Бологое 25 сентября 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Осколкова П.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков П.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2014 г. между истцом и ответчиком, посредством подписания согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения кредита и уплаты процентов, был заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление денежных средств на сумму 500 000 рублей, сроком 60 месяцев, до 20.05.2019 года, с ежемесячной выплатой - 13 240,18 рублей. Обращает внимание суда на то, что вышеуказанный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка. При этом, п.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» провозглашена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В типовой форме согласия на кредит от 20.05.2014г. №... содержится условие о том, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде г. Твери. Если Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежи рассмотрению мировым судьей Судебного участка №1 Центрального района г. Твери. Данные условия типовой формы противоречат статье 28 ГПК РФ согласно которой иск подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика, то есть потребителя. Данное условие типовой формы противоречит пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где предусмотрено право потребителя самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту (по месту нахождения ответчика, по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора). В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия типовой формы согласия на кредит (п.1 - п.5) о праве банка на безакцептное (заранее данный акцепт) списание денежных средств с открытых в банке счетов заемщика, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у заемщика перед банком по названным договорам не соответствуют нормам статьи 854 ГК РФ. При этом истец считает, что фактическое навязывание потребителю в типовой форме договора условия о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика является нарушением прав потребителей. Положения о свободе договора, предусмотренные статьёй 421 ГК РФ, не применимы в договорных отношениях с гражданами-потребителями (заемщиками), поскольку пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 провозглашена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствахи характеристиках товара (работы, услуги). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. Истец считает, что противоправность действий ответчика выражается в том, что Банк совершил действия, направленные на ущемление прав истца, путем разработки и внедрения в хозяйственную деятельность типовых форм, в которых заведомо содержатся неблагоприятные условия. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В типовой форме согласия на кредит от 20.05.2014 г. №... и в уведомлении о полной стоимости кредита комиссии и иные платежи за предоставление кредита и обслуживание счета не установлены. Истец является добросовестным заемщиком, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом, однако ответчиком в нарушении условий заключенного договора, а также норм действующего законодательства, были незаконно в ежемесячный платеж включен «платеж в погашение комиссий и других платежей» в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 13.06.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием корректировки графика погашения кредита, путем исключения из него выше указанных платежей. Письмо до сего дня не доставлено и не вернулось (отчет отслеживания прилагает). 22.06.2017 г. истец повторно обратился к ответчику с требованием корректировки графика погашения кредита, путем исключения из него выше указанных платежей. Ответчик получил требование 29.06.2017 г. на данную претензию в установленный законом срок не ответил, денежные средства истцу не вернул (отчет прилагает). В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами возможность взимания платы в виде комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, не предусмотрена. В силу положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Закон «О защите прав потребителей» предусмотрел в статье 23 неустойку в размере одного процента от суммы требования за нарушение требований статьи 22 Закона, которые предусматривают определенные сроки, а именно десять дней, для удовлетворения законных требований потребителя. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 28 ГПК РФ, ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере - 66 600 рублей; взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами, в размере - 10 124, 25 рубля (расчет прилагает); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере - 10 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку на размер требования от 22.06.2017 г. (64800 руб.) в размере 15 048 рублей с 10.07.2017 по 31.07.2017 (расчет прилагает); взыскать с ответчика штраф, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм; наложить запрет на списание денежных средств со всех счетов истца кроме кредитного.

Определением суда от 31 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства истца о наложении обеспечительных мер отказано.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях по иску указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 20.05.2014 года ВТБ 24 (ЗАО), (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО2 (далее - «Истец», «Заемщик», «Клиент») заключили договор путем присоединения (акцента условий) Должника к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными») без поручительства), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) №... (Кредитный договор). Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-заявление па получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), подписав Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) №... от 20.05.2014 г. (далее - Согласие на кредит), подписав Правила кредитования Должник согласно ст.428 ГК РФ, фактически заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор, существенные и иные условия которого определяются в соответствии с вышеуказанными документами Банк предоставил заемщику кредит, на сумму 500 000 руб, под 19.5 % годовых па срок до 20.05.2019 г. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 20.05.2014 г, ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, на основании которого Банк заключает со страховой организацией ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и трудоспособности заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается Банк. Страховая сумма равна установленному на начало предстоящего месяца страхования остатку задолженности по основному долгу. В соответствии с п.1 Согласия на кредит, заемщиком было дано согласие на включение в число участников программы коллективного страхования, с взиманием ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. Заключение договора страхования осуществляется по желанию клиента и не является условием, обязательным для получения кредита. В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачивать другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни много предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с пунктом указанной статьи, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 года №54-П). П.2.1.2. Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с вышеуказанной нормой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «0 потребительском кредите «займе» Заемщик вправе отказаться от получений потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об атом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-Ф4 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ, Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должны содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя вес права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. По вопросу о компенсации морального вреда Банк считает изложенные в исковом заявлении требовании Истца о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда необоснованными и незаконными последующим основаниям. Во-первых, по смыслу ст.151 ГК РФ вопрос о компенсации морального вреда можно ставить в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Во-вторых, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суди Российской Федерации от 25.10.1996 г. №10, от 15.01.1998 г. №1, от 06.02.2007 г. №6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера, удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, По вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ. В силу ст.15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки Истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени Заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования. В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п.3 ст.423 и ст.972 ГК РФ носит возмездный характер. На основании изложенного считает, что не имеется как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения требований, в связи с чем просит в иске ФИО1 отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО), заключили договор путем присоединения (акцепта условий) к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными») без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) №... (Кредитный договор). Подписав Анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24, Согласие на кредит в ВТБ 24 №... от 20.05.2014 г., Правила кредитования, ФИО1 заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор, существенные и иные условия которого были определены и Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей, под 19,5 % годовых на срок до 20.05.2019 г.

Согласно условиям Согласия на кредит в ВТБ 24 №... от 20.05.2014 г., заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, ФИО1 был уведомлен о том, что обязательства Заемщика по Договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с 20.05.2014 по 20.05.2019 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка па оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0.36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячная сумма в погашение комиссии за присоединение к программе страхования составляет 1800 рублей.

Согласно заявления на включение в число участников программы страхования от 20 мая 2014 года, ФИО1 выразил согласие на присоединение к выбранной им Программе страхования.

Условия страхования ФИО1 прочитаны, понятны и он с ними согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Своими подписями ФИО1 подтвердил согласие с условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что истец подтвердил ознакомление с правилами личного страхования и выразил согласие с размером страховой суммы, страховой премии, ознакомлен с тем обстоятельством, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Подлинность своих подписей на указанных заявлениях истец не оспаривает.

Своими подписями в согласии на кредит и заявлении на включение в число участников программы страхования ФИО1 подтвердил, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания заявления о добровольном страховании.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Верховным Судом РФ признана обоснованной практика рассмотрения судами споров по условиям кредитных договоров, что нашло отражение в п.4 Обора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). В пункте 4 Обзора указано: "часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Общая сумма кредита, включающая в себя страховую премию, указана в графике погашения кредита, что соответствует положениям ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности".

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Согласие на кредит и заявление на включение в число участников программы страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены и согласованы сторонами, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем оснований полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1,9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что кредитный договор (согласие на кредит) мог быть заключен только при условиях страхования жизни и здоровья истца, а также того, что данное условие было навязано банком истцу при заключении кредитного договора.

Из содержания согласия на кредит не следует, что на ФИО1 была возложена обязанность подписать заявление на включение в число участников программы страхования, заключенному банком с определенной страховой компанией. Каких-либо оснований для признания вышеуказанных документов недействительными также не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия, в том числе, и относительно страховой суммы, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, были ознакомлены.

ФИО1 на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. Заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, не ограничивалось.

Подписание заявления на включение в число участников программы страхования одновременно с подписанием согласия на кредит не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения договора страхования. При наличии у ФИО1 возможности не заключать кредитный договор, он не отказался от его оформления и получения кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что до заключения кредитного договора ФИО1 была непонятна предоставленная ему банком информация о перечислении со счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику, и кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не было представлено.

Таким образом, довод истца о том, что банк в нарушение норм действующего законодательства незаконно включает в ежемесячный платеж комиссии и другие платежи в размере 1800 рублей является необоснованным, основан на неверном субъективном толковании ФИО1 графика погашения кредита.

Нарушения положений Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя», норм гражданского законодательства и прав истца как потребителя при заключении кредитного договора со стороны ответчика допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, он добровольно подписал соответствующее заявление на предоставление услуги по страхованию.

При этом, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выдача кредита не была обусловлена страхованием жизни и здоровья, отказ истца от заключения договора страхования не мог повлечь отказ в выдаче кредита, доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению договора страхования истцом не представлено. Из представленных документов следует, что данная услуга оказывается банком исключительно по желанию и с согласия клиента. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к подписанию заявления на включение в число участников программы страхования, суду не представлено, со всеми условиями, указанными в заявлении истец согласился, подписав его собственноручно. Следовательно, страхование носит добровольный характер, заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Условия выдачи кредита были согласованы обеими сторонами, истец имел возможность выбрать вариант кредитования, сделал свой выбор в пользу конкретного способа кредитования, о чем обратился в банк с заявлением, имел возможность заключить кредитный договор на других условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с 29 сентября 2017 года.

Председательствующий