Апелляционное постановление № 22-391/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Тимошенко Л.В.

Материал № 22-391/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 мая 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Гольцов В.И.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.

при секретаре Ломан О.Г.,

осуждённого ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ленктиса В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, осуждённому:

- 10 февраля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей (Постановлением суда от 3 октября 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением суда от 5 декабря 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением суда от 6 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц),

отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2022 года наказание.

Наказание постановлено отбывать в колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2024 года. Постановлено взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения постановления.

Выслушав мнение осуждённого ФИО2 и адвоката Ленктиса В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Коржевицкой С.Ю. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 приводит доводы о том, что в постановлении не в полной мере отражены сведения о его личности, не учтён факт наличия <данные изъяты> вследствие чего <данные изъяты>. Указывает, что он не может выполнять в уме простейшие арифметические действия, не знает таблицу умножения, не обладает навыками письма, не в полной мере понимает содержание печатного текса, не может пересказать смысл прочитанного, учился в коррекционной школе. Последний раз у психиатра обследовался в 2022 году, приём был не более 15 минут, что не позволяет объективно оценить степень психических отклонений. Для написания апелляционной жалобы был вынужден обратиться к соседям по камере.

Считает, что для решения вопроса о вменяемости и постановки на учёт его в психоневрологический диспансер необходимо назначение комплексной судебной экспертизы. Доводы уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии постоянного места жительства не подтверждаются материалами, поскольку ФИО2 имеет постоянную регистрацию в г.Петропавловске-Камчатском, о чем имеется отметка в паспорте.

Просит постановление отменить, разрешить вопрос об определении степени его вменяемости и постановки на учёт в психоневрологический диспансер.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО1. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением условно осуждённым обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимися от контроля признается условно-осуждённый, местонахождение которого не установлено в течении более 30 дней.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 не исполнял возложенные на него приговором обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

- трудоустроиться.

Также осуждённый не исполнял дополнительную обязанность, установленную ему постановлением суда от 3 октября 2022 года:

- не менять места работы без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

Выводы суда об умышленном неисполнении возложенных обязанностей обоснованы в постановлении сведениями, имеющимися в материалах личного дела.

25 февраля 2022 года ФИО2 разъяснён порядок и условия отбывания наказания.

В августе 2022 года ФИО2 на регистрацию в УИИ не явился, в данное время трудоустроен не был (лич.д.59-60).4 октября 2022 года ФИО2 прибыл в инспекцию и сообщил, что в этот же день по выданному направлению встал на учёт в Центр занятости населения г.Петропавловска-Камчатского. 7 ноября 2022 года явившись в инспекцию, ФИО2 указал, что на учёте в центре занятости не стоит, поскольку работает грузчиком без оформления трудовых отношений, документов подтверждающих трудоустройство не представил (лич.д.92). 6 декабря 2022 года ФИО2 явился в инспекцию и сообщил, что трудоустроен в ООО <данные изъяты> с 6 октября 2022 года (лич.д.101). 3 марта 2023 года в ходе проверки ФИО2 по месту жительства по <адрес>, установлено, что осуждённый там не проживает (лич.д.106, 119). Согласно представленной в материалах личного дела справке, 1 марта 2023 года в телефонном разговоре с инспектором УИИ работодатель ООО <данные изъяты> сообщил, что <данные изъяты> зарегистрирован в Иркутске, ФИО2 он знает, однако сообщать, трудоустроен ли осуждённый у него или нет отказался, справку о трудоустроенности в <данные изъяты> он ФИО3 не давал (лич.д.116). 7 марта 2023 года ФИО2 прибыл в инспекцию, где пояснил, что с января 2023 года по указанному адресу не проживает и <данные изъяты> с указанного времени не работает. То есть, без уведомления поменял место жительства и не был трудоустроен (лич.д.128). 6 апреля 2023 года в ходе телефонного разговора установлено, что ФИО2 состоит на учёте в центре занятости населения г.Петропавловска-Камчатского с 9 марта 2023 года (лич.д.146). 13 июня 2023 года в ходе телефонного звонка установлено, что ФИО2 снят с учёта в центре занятости с 11 мая 2023 года (лич.д.175). 9 июля 2023 года ФИО2 заключен договор с ИП ФИО на оказание услуг, согласно которым ФИО2 оказывает погрузо-разгрузочные работы сроком до 9 декабря 2023 года (лич.д.188-190). 12 декабря 2023 года при явке в инспекцию осуждённый сообщил о смене места жительства с 7 декабря 2023 года. То есть, сменил место жительства без уведомления УИИ (лич.д.243-245). С 12 октября 2023 года работал рабочим по благоустройству населённых пунктов в ООО «<данные изъяты>», откуда уволен 10 января 2024 года за прогулы (лич.д.230, л.д.13). С 15 по 18 января 2024 года был трудоустроен в ООО <данные изъяты>», откуда тоже уволен за прогулы (л.д.23). С 27 по 31 января 2024 года осуждённый проходил стационарное лечение в <данные изъяты> (л.д.16). За период течения условного срока осуждённому уголовно-исполнительной инспекцией были вынесены неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, постановлениями суда от 3 октября 2022 года, 5 декабря 2022 года, 6 апреля 2023 года ФИО2 испытательный срок продлялся на 1 месяц, а всего на 3 месяца. 27 января 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.17-21). ФИО2 никаких данных, свидетельствующих о невозможности исполнения им возложенных на него обязанностей по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустройству, извещении уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства и работы, не представил. Таким образом, установив, что Лебедев допустил неявку в УИИ для регистрации, длительные периоды времени был не трудоустроен, неоднократно менял место жительства и работы без уведомления об этом УИИ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что действия осуждённого по неисполнению возложенных на него обязанностей носят систематический и злостный характер, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и назначенное приговором наказание подлежит обращению к реальному исполнению. Доводы жалобы осуждённого о наличии у него <данные изъяты> и необходимости проведения в отношении него психиатрической экспертизы предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст.397 УПК РФ. Выводов об отсутствии у ФИО2 постоянного места жительства постановление суда не содержит, доводы, изложенные в представлении УИИ инспекции об отсутствии у ФИО2 фактически постоянного места жительства, на что указано в апелляционной жалобе, на правильность постановления не влияют, оснований для его отмены не влекут.Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииП О С Т А Н О В И Л:постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий